Решение Суда по интеллектуальным правам от 26 марта 2018 г. по делу N СИП-682/2017 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку ответчиком не оспорен довод истца о неиспользовании спорного товарного знака в отношении товаров, применительно к которым истец доказал свою заинтересованность, и не доказан факт его использования

Решение Суда по интеллектуальным правам от 26 марта 2018 г. по делу N СИП-682/2017

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Мындря Д.И., Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончар Д.М., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МЛЕЧНЫЙ ПУТЬ" (ул. Гагарина, д. 15, оф. 207, г. Новосибирск, 630017 ОГРН 1125476043098) к закрытому акционерному обществу "ИКС 5 НЕДВИЖИМОСТЬ" (ул. Варшавская, д. 25, к. 2, ЛИТ. А, Санкт-Петербург, 196191, ОГРН 1027807980991) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 334031 в отношении товаров 29-го класса МКТУ вследствие его не использования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "МЛЕЧНЫЙ ПУТЬ" - Давыдова К.П. (по доверенности от 17.10.2017);

от закрытого акционерного общества "ИКС 5 НЕДВИЖИМОСТЬ" - Юльина Ю.В. (по доверенности от 09.10.2017).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЛЕЧНЫЙ ПУТЬ" (далее - истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ИКС 5 НЕДВИЖИМОСТЬ" (далее - ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 334031 в отношении товаров 29-го класса МКТУ "белки пищевые; желе пищевое; жиры животные; жиры пищевые; крем сливочный; маргарин; масло сливочное; молоко; продукты молочные; продукты молочные, в том числе творожные сырки глазированные; продукты молочные, в том числе крем; продукты молочные, в том числе йогурт; продукты молочные, в том числе молочные напитки; продукты молочные, в том числе молочные напитки, в том числе кефир, кумыс, ряженка, сыворотка; сливки взбитые; смеси жировые для бутербродов; сыры; творог" вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения исковых требований по мотиву отсутствия заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

При этом ответчик указывает, что производство молочной продукции осуществляет не истец, а общество с ограниченной ответственностью "Молочная азбука" (далее - общество "Молочная азбука"), выпускающее молочную продукцию под другим обозначением - "Молочная азбука".

Кроме того, ответчик ссылается на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом, обосновывая свою позицию тем, что в случае получения истцом правовой охраны товарного знака "Молочный алфавит" другие производители "вообще не смогут использовать ни словосочетание азбука, ни слово алфавит, и таким образом представить всю палитру возможной молочной продукции".

От Роспатента поступил письменный отзыв, в котором указано, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к компетенции данного государственного органа. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 20.03.2018 был объявлен перерыв до 22.03.2018 9 часов 30 минут для принятия сторонами мер к мирному урегулированию спора.

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, полагая истца не заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Роспатент, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. На основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, ответчик является правообладателем словесного товарного знака "МОЛОЧНЫЙ АЛФАВИТ" по свидетельству Российской Федерации N 334031 с приоритетом от 07.09.2005, зарегистрированного, в том числе, в отношении вышеуказанных товаров, для которых истцом испрашивается досрочное прекращение правовой охраны этого товарного знака.

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в использовании сходного с данным товарным знаком обозначения в отношении однородных товаров, и полагая, что он не используется ответчиком в отношении этих товаров в течение трех лет, непосредственно предшествующих дате направления истцом ответчику предложения в порядке пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Новое предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю товарного знака не ранее чем по истечении трехмесячного срока со дня направления предыдущего предложения заинтересованного лица.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, истцом соблюден претензионный порядок, предусмотренный статьей 1486 ГК РФ. В адрес ответчика обществом "МЛЕЧНЫЙ ПУТЬ" 15.08.2017 направлено предложение заинтересованного лица.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор судебной практики), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации, либо без такого. На это обращено внимание, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014.

В названном пункте Обзора судебной практики разъяснено, что в ходе установления однородности товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Также при установлении заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака оценке подлежат, помимо прочего, сходство оспариваемого товарного знака с обозначением, которое истец намерен использовать для индивидуализации своих товаров/услуг.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что является доверенным лицом и партнером производителя молочной продукции - общества "Молочная азбука", действует на основании заключенного с этим лицом соглашения о совместной деятельности, предусматривающего, в том числе, регистрацию на имя истца товарных знаков, которые будут использоваться при производстве и реализации молочной продукции.

Истец указывает, что для расширения линейки и ассортимента молочной продукции обществом "Молочная азбука" совместно с истцом было принято решение о создании нового бренда "МОЛОЧНЫЙ АЛФАВИТ". С целью получения правовой охраны данного обозначения в качестве товарного знака истец обратился в Роспатент с заявкой N 2016743252 на регистрацию словесного товарного знака "МОЛОЧНЫЙ АЛФАВИТ" в отношении товаров 29 и 30-го классов МКТУ. Уведомлением Роспатента о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства от 15.08.2017 истцу сообщено о выявленном Роспатентом сходном до степени смешения товарном знаке по свидетельству Российской Федерации N 334031, принадлежащем ответчику.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены в материалы дела соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности от 05.10.2016 с обществом "Молочная азбука"; распечатки с интернет-сайта общества "Молочная азбука" и с интернет-сайтов новостных изданий; заявка N 2016743252 на регистрацию товарного знака "МОЛОЧНЫЙ АЛФАВИТ"; уведомление Роспатента от 15.08.2017.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении всех испрашиваемых товаров, ввиду следующего.

По мнению суда, представленные истцом документы в совокупности подтверждают осуществление обществом "Молочная азбука" деятельности по производству и реализации молочной продукции, которая является однородной всем товарам 29-го класса МКТУ, в отношении которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны спорного товарного знака, поскольку они относятся к одному роду (виду) товаров (молочная продукция), могут быть взаимозаменяемы, реализуются в общих местах продажи, имеют общий круг потребителей. При этом с обществом "Молочная азбука" истцом заключено соглашение о совместной деятельности, в пункте 1.2. которого предусмотрена обязанность истца по регистрации, в том числе, товарного знака "МОЛОЧНЫЙ АЛФАВИТ".

Сходство до степени смешения заявленного истцом обозначения "МОЛОЧНЫЙ АЛФАВИТ" с оспариваемым товарным знаком выявлено Роспатентом при рассмотрении заявки истца на регистрацию данного обозначения в качестве товарного знака, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Изложенная в отзыве ответчика позиция об отсутствии заинтересованности истца, мотивированная тем, что производство молочной продукции осуществляет не истец, а общество "Молочная азбука", не может быть признана обоснованной, поскольку, как было указано выше, применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

Кроме того, в отсутствие формализованных в действующем законодательстве критериев заинтересованности лица, претендующего на досрочное прекращение правовой охраны товарного знака, указанные выше подходы не исчерпывают всех возможных оснований для признания лица заинтересованным в таком иске.

Таким образом, обоснование истцом заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака тем, что на основании договора о совместной деятельности с обществом "Молочная азбука" это юридическое лицо осуществляет выпуск молочной продукции, в то время как истец, помимо прочих обязанностей по договору, предпринимает меры по получению правовой охраны в качестве товарного знака в отношении сходного обозначения, которое будет использоваться в рамках совместной деятельности по производству молочной продукции, не противоречит законодательству.

Ссылка ответчика на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом, мотивированная тем, что в случае получения истцом правовой охраны товарного знака "Молочный алфавит" другие производители не смогут использовать обозначения, включающие слова "азбука", "алфавит", не может быть признана обоснованной ввиду следующего.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Основываясь на данных положениях, приняв во внимание обстоятельства предъявления иска, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях истца признаков злоупотребления правом. Интерес истца в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака является доказанным, основан на наличии у него действительного намерения использовать совместно с обществом "Молочная азбука" сходное с оспариваемым товарным знаком обозначение в отношении однородных услуг.

В то же время указанное ответчиком обстоятельство не свидетельствует о том, что предъявление истцом рассматриваемого иска является действием в обход закона с противоправной целью либо иным заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав с его стороны.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

С учетом даты направления истцом досудебного предложения ответчику (15.08.2017), период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, составляет с 15.08.2014 по 14.08.2017.

Согласно пункту 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Ответчик доказательств использования в гражданском обороте оспариваемого товарного знака суду не представлял, ограничившись ссылкой на отсутствие заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны этого товарного знака.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчиком не оспорен довод истца о неиспользовании товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 334031 в отношении товаров 29-го класса МКТУ "белки пищевые; желе пищевое; жиры животные; жиры пищевые; крем сливочный; маргарин; масло сливочное; молоко; продукты молочные; продукты молочные, в том числе творожные сырки глазированные; продукты молочные, в том числе крем; продукты молочные, в том числе йогурт; продукты молочные, в том числе молочные напитки; продукты молочные, в том числе молочные напитки, в том числе кефир, кумыс, ряженка, сыворотка; сливки взбитые; смеси жировые для бутербродов; сыры; творог", применительно к которым истец доказал свою заинтересованность, и не доказан факт его использования, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в отношении указанных товаров вследствие его неиспользования.

Судебные расходы с учетом принятого решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 334031 в отношении товаров 29-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "белки пищевые; желе пищевое; жиры животные; жиры пищевые; крем сливочный; маргарин; масло сливочное; молоко; продукты молочные; продукты молочные, в том числе творожные сырки глазированные; продукты молочные, в том числе крем; продукты молочные, в том числе йогурт; продукты молочные, в том числе молочные напитки; продукты молочные, в том числе молочные напитки, в том числе кефир, кумыс, ряженка, сыворотка; сливки взбитые; смеси жировые для бутербродов; сыры; творог".

Взыскать с закрытого акционерного общества "ИКС 5 НЕДВИЖИМОСТЬ" (ОГРН 1027807980991) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЛЕЧНЫЙ ПУТЬ" (ОГРН 1125476043098) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судья

Д.И. Мындря

Судья

С.П. Рогожин