Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 305-ЭС18-1491 по делу N А40-54710/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 305-ЭС18-1491

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения высшего образования "Международная академия оценки и консалтинга" (далее - академия) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2017 по делу N А40-54710/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2017 по тому же делу

по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (далее - Рособрнадзор) об аннулировании лицензии от 27.01.2015 N 1256 серия 90Л01 N 0008240, выданной академии на осуществление образовательной деятельности, установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, академия просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, основанием для обращения Рособрнадзора в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило частичное исполнение академией повторного предписания от 14.10.2016, касающегося устранения нарушений соблюдения лицензиатом законодательства Российской Федерации в сфере образования.

Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 8 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", частью 3 статьи 9, частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", частями 6, 7, 8 статьи 93 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", учитывали постановление мирового судьи судебного участка N 367 Южнопортового района г. Москвы от 22.12.2016 по делу N 5-608/2016, вступившее в законную силу (которым ректор академии признан виновным в совершении административного правонарушения за невыполнение в установленный срок законного предписании Рособрнадзора) и оставленное Лефортовским районным судом от 01.06.2017 без изменения, и исходили из того, что академии фактически было дано достаточное время на устранение выявленных в акте проверки нарушений и на исполнение первоначального (от 28.06.2016) и повторного предписаний, однако академия не приняла своевременных, надлежащих и достаточных мер для устранения всех недостатков. По материалам дела суды сделали вывод о неоднократности выявления недостатков, установили факт длительного неустранения всех допущенных нарушений, неисполнения предписаний в полном объеме, что является явным и пренебрежительным отношением академии к исполнению возложенных на нее публично-правовых обязанностей по соблюдению предусмотренных законом лицензионных требований.

При таких обстоятельствах суды признали такую меру государственного принуждения как аннулирование лицензии справедливой и полностью соответствующей характеру допущенных академией нарушений действующего законодательства.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не нашли своего подтверждения, а по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать негосударственному образовательному учреждению высшего образования "Международная академия оценки и консалтинга" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина