Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 305-ЭС16-1045 по делу N А40-95123/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 305-ЭС16-1045

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Черноморский" (далее - общество "Торговый дом "Черноморский") в лице конкурсного управляющего Фоминых Д.Е. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2017 по делу N А40-95123/2014 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энерготехмонтаж 2000" (далее - общество "Энерготехмонтаж 2000", должник), установил:

в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должником Моцкобили Э.Т. и конкурсный кредитор - общество "Группа компаний "Энерготехмонтаж" - обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными 78 договоров уступки требований (цессии), заключенных должником и обществом "Стройэнергокомплекс" в период с 01.11.2012 по 15.01.2014, и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 в удовлетворении заявлений отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 определение суда отменено, оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности в виде возврата в конкурсную массу квартир, расположенных в г. Сочи, и восстановления обязательств общества "Энерготехмонтаж 2000" перед обществом "Стройэнергокомплекс" на сумму 328 059 208 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2017 постановление апелляционного суда отменено в части применения последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу, применены последствия в виде восстановления должника в правах кредитора по договорам участия в долевом строительстве, заключенных обществом "Энерготехмонтаж 2000" и обществом "Торговый дом "Черноморский", в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе общество "Торговый дом "Черноморский" просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа в части применения последствий недействительности сделок и направить обособленный спор в указанной части на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов жалобы не установлено.

Исходя из исследованных доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у оспариваемых договоров уступки требования (цессии) признаков сделок с предпочтением, совершенных в процедуре наблюдения и направленных на преимущественное удовлетворение требований общества "Стройэнергокомплекс" к должнику по договорам субподряда от 25.08.2012 и от 01.12.2012.

Соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции о недействительности сделок, суд округа применил последствия недействительности с учетом положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и с учетом конкретных обстоятельств спора.

Доводы заявителя в указанной части, касающиеся невозможности применения реституции в виде восстановления общества "Энерготехмонтаж 2000" в правах кредитора по договорам долевого участия в строительстве, подлежат отклонению как неподтвержденные должным образом.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов