Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 305-КГ17-22301 по делу N А40-240596/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 305-КГ17-22301

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-240596/2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2017 по тому же делу

по заявлению Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" к государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения, установил:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - организация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд) от 18.10.2016 N 08V12160000804 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 решение суда первой инстанции отменено, решение пенсионного фонда признано недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда города Москвы.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, организация просит отменить решение и постановление судов первой и кассационной инстанций ввиду допущенных судами существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от 22.01.2018 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При рассмотрении доводов жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований для их пересмотра в кассационном порядке не установлено.

Как установлено судами из материалов дела, оспоренное решение вынесено пенсионным фондом по итогам проведенной за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 выездной проверки заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд медицинского страхования.

Согласно указанному решению организации необходимо уплатить недоимку по страховым взносам в размере 140 704 836,45 рубля, штраф за неуплату (неполную уплату) страховых взносов в размере 28 140 967,29 рубля и пени в размере 20 926 516,04 рубля в связи с невключением в базу для начисления страховых взносов авторских вознаграждений, выплаченных физическим лицам, заключившим с организацией договоры о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 5, 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статей 5, 6, 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статей 1233, 1242, 1243, 1244, 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что организация по управлению правами на коллективной основе является плательщиком страховых взносов с сумм вознаграждений, начисленных в рамках гражданско-правовых договоров, заключенных с авторами произведений.

Доводы заявителя о неправильном определении плательщика страховых взносов обоснованно не приняты судами как противоречащие вышеприведенным нормам права, из которых следует, что источниками являющейся объектом обложения страховыми взносами выплаты вознаграждений авторам за пользование результатами их интеллектуальной деятельности признаются, в том числе организации по управлению правами на коллективной основе.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин