Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2018 г. N 305-КГ17-17718 по делу N А40-192253/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2018 г. N 305-КГ17-17718

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу частного учреждения высшего образования "Экономико-правовой институт" (г. Москва; далее - институт, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2017 по делу N А40-192253/2016 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению института о признании недействительным приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (далее - Рособрнадзор) от 29.08.2016 N 1487 о лишении государственной аккредитации образовательной деятельности, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2017, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", норм процессуального права, а также указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Приказом Рособрнадзора институт был лишен государственной аккредитации в связи с не обеспечением содержания и качества подготовки обучающихся требованиям государственного образовательного стандарта.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о не обеспечении институтом качества и содержания образовательных программ, которые он реализовывал, соответственно, признал приказ Рособрнадзора законным. Суд кассационной инстанции поддержал данные выводы.

В кассационной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации заявитель указывает на то, что оспариваемый приказ не соответствует закону, так как в ряде образовательных стандартов и применимом законодательстве отсутствует правовая определенность, и Рособрнадзором не соблюдены требования, касающиеся проведения проверки деятельности института, суть требований, которые предъявил к институту Рособрнадзор при первичной проверке, не ясна, равно как невозможно определить, какие документы необходимо было представить в целях подтверждения устранения выявленных нарушений.

Вместе с тем, как следует из судебных актов и материалов настоящего дела, заявитель не обращался в Рособрнадзор на этапе исполнения первичного предписания за разъяснениями. Данные доводы стал заявлять только в судах. Между тем, являясь профессионалом в сфере оказания образовательных услуг, институт должен был понимать, какие требования предъявляются к документам, подтверждающим соответствие деятельности образовательного учреждения стандартам образования.

Кроме того, каких-либо доводов по существу материальных правоотношений институт не приводил и не приводит, не указывает на устранение нарушений, послуживших основанием для вынесения оспариваемого приказа.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова