Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2018 г. N 304-ЭС18-1935
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЭСК" (ответчик по основному иску, г. Прокопьевск, Кемеровская область) от 25.01.2017 N 66 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2017 по делу N А27-24393/2016 Арбитражного суда Кемеровской области
по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью "ОЭСК" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска), по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Система", общества с ограниченной ответственностью "ММК-Уголь", Региональной энергетической комиссии Кемеровской области, публичного акционерного общества Кузбасская энергетическая сбытовая компания", общества с ограниченной ответственностью "ВостокПолимерХим", установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017, в удовлетворении первоначального иска отказано; производство по делу в части рассмотрения встречного иска прекращено в связи с отказом от него.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2017 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебный акт округа, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа обязал нижестоящий суд в полном объеме исследовать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по иску.
Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.
Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ОЭСК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2018 г. N 304-ЭС18-1935 по делу N А27-24393/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
13.03.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5167/17
12.11.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7148/17
27.06.2019 Решение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-24393/16
25.10.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5167/17
05.07.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7148/17
28.04.2018 Решение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-24393/16
26.12.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5167/17
22.09.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7148/17
03.07.2017 Решение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-24393/16