Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 301-КГ18-1579 по делу N А82-17259/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 301-КГ18-1579

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу Управления Федерального казначейства по Ярославской области (г. Ярославль; далее - управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2017 по делу N А82-17259/2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2017 по тому же делу

по заявлению администрации городского поселения Ростов (далее - администрация) о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействие) управления по вынесению представления от 12.09.2016 N 71-14-02/34/1921 (далее - представление), установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2017, требования удовлетворены частично, суд признал недействительным пункт 2 представления, в остальной части требований отказал.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое представление вынесено управлением по результатам проведения внеплановой выездной проверки соблюдения администрацией условий предоставления и использования дотации бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации в рамках реализации мероприятий комплексных инвестиционных планов по модернизации монопрофильных муниципальных образований, а также бюджетных кредитов на реализацию мероприятий по поддержке монопрофильных муниципальных образований в 2012 - 2015 годах.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, Сборником сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время (ГСН (государственные сметные нормы) 81-05-02-2007), рекомендованного к применению письмом Росстроя от 28.03.2007 N СК-1221/02, суды, частично удовлетворяя требования, исходили из того, что включение администрацией дополнительных затрат на работы в зимнее время (с 01.03.2012 по 01.07.2013) в цену контракта от 01.03.2013 N 0171300013912000069-0070892-01 на выполнение строительных работ по сетям водоснабжения и хозяйственно-бытовой канализации по улицам Переславская, Урицкого, Московское шоссе, не противоречит положениям названного контракта и пункту 3 раздела 1 ГСН 81-05-02-2007, в связи с чем, пункт 2 представления управления признан судами недействительным.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Кодекса в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова