Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 310-ЭС18-1712 по делу N А14-4487/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 310-ЭС18-1712

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Клепы А.А. (истец, г. Воронеж, далее - предприниматель) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2017 по делу N А14-4487/2016 Арбитражного суда Воронежской области по иску предпринимателя к публичному акционерному обществу "Страховое акционерное общество "Энергогарант" о взыскании 2 420 945 рублей 90 копеек страхового возмещения и 3 000 рублей расходов на оплату оценки с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Банк ВТБ24" и Главного управления Министерства внутренних дел России по Воронежской области в лице Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения по Воронежской области, установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2017 иск удовлетворен в заявленном размере.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.07.2017 отменил решение от 03.02.2017 и отказал в удовлетворении иска по мотиву отсутствия вследствие страхового случая конструктивной гибели застрахованного транспортного средства и основания для определения страхового возмещения по такому риску.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.11.2017 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных, ссылаясь на невозможность в силу закона использования транспортного средства по назначению и обязанность страховщика возместить убытки по риску конструктивной гибели.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды установили, что в результате неправомерных действий неустановленных лиц повреждено принадлежащее предпринимателю транспортное средство (полуприцеп-цистерна марки ALI RIZA USTA ARU MB), застрахованное по договору добровольного страхования от 18.08.2015 N 151500-815-000053. Определенные экспертом убытки вследствие повреждения составили 7 720 рублей и возмещены страховщиком.

Исходя из исследованных повреждений судами не признана утрата транспортным средством потребительских свойств, поскольку правомочия владельца в отношении него подлежат восстановлению иным способом.

Иная оценка последствий страхового случая, изложенная в рассматриваемой жалобе, не свидетельствует о незаконности судебных актов и не создает обозначенных оснований для их пересмотра Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Клепе А.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова