Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 309-ЭС15-834 по делу N А60-12747/2004 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 309-ЭС15-834

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сальвад" (далее - общество "Сальвад") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2017 по делу N А60-12747/2004 Арбитражного суда Свердловской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Свердловскдорстрой" (далее - должник) общество "Сальвад" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о возмещении арбитражным управляющим Пархоменко Алексеем Сергеевичем судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 70 000 рублей, понесенных при рассмотрении обособленных споров о признании недействительным решения собрания кредиторов должника по вопросу периодичности проведения собраний, исключении требований кредиторов - обществ "Оуз", "Сальвад", "ИнвестСервис" - из реестра требований кредиторов должника (далее - реестр).

Указанные заявления объединены судом для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 19.06.2017 заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 30.11.2017, указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Сальвад", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел разъяснения, содержащиеся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и обоснованно указал на отсутствие оснований для возмещения конкурсным управляющим должником Пархоменко А.С. спорных судебных расходов, поскольку требования последнего о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, исключении требований кредиторов из реестра обусловлено защитой интересов должника и его кредиторов, лично управляющий Пархоменко А.С. не является самостоятельным участником данных обособленных споров. Доказательств обратного обществом "Сальвад" не представлено.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев