Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2018 г. N 308-АД18-1355 по делу N А32-20626/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2018 г. N 308-АД18-1355

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационные жалобы Власова Владимира Петровича, Савочкиной Татьяны Николаевны, Киреева Алексея Александровича, Киреева Александра Викторовича и садоводческого некоммерческого товарищества "Криница" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 по делу N А32-20626/2016 Арбитражного суда Краснодарского края и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2017 по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю об оспаривании постановления и представления,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Бальжановой Дулмажабы Бальжитовны, Киреева Алексея Александровича, Пушковой Галины Дмитриевны, Маклаковой Татьяны Сергеевны, Шелухиной Галины Сергеевны, Киреева Александра Викторовича, Власова Владимира Петровича, Савочкиной Татьяны Николаевны, Бойко Владимира Павловича, Михайлова Валентина Петровича, Минниковой Светланы Петровны, Мильченко Валентины Васильевны, Винжеги Татьяны Петровны, садоводческого некоммерческого товарищества "Криница", Ермаковой Александры Андреевны, установил:

публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, административный орган) от 19.05.2016 по делу N 134А/2016 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, а также представления от 19.05.2016 по делу N 134А/2016 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2017, решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено, оспариваемые постановление и представление признаны незаконными и отменены.

В кассационных жалобах Власов Владимир Петрович, Савочкина Татьяна Николаевна, Киреев Алексей Александрович, Киреев Александр Викторович, садоводческое некоммерческое товарищество "Криница" (далее - заявители) просят отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности и вынесения представления послужил выявленный административным органом по результатам рассмотрения обращения граждан факт нарушения обществом подпунктов "а", "г" пункта 25.1, пункта 8.5, пункта 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения N 861).

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения N 861, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

По мнению судов, определив в соответствии с пунктом 8.5 Правил технологического присоединения N 861, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств граждан-заявителей может быть осуществлено с использованием сетей, принадлежащих садоводческому некоммерческому товариществу "Криница", общество выбрало оптимальную точку присоединения, исходя из нецелесообразности нового строительства линий, а также схемно-режимной обстановки по сети, проходящей в районе расположения объектов граждан-заявителей. Кроме того, как установили суды, принадлежащие гражданам-заявителям объекты технологически присоединены к сетям садоводческого некоммерческого товарищества "Криница", энергоснабжение осуществляется в установленном порядке, что также исключает ущемление их прав и законных интересов со стороны сетевой организации.

По изложенным основаниям суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявления общества о признании незаконными и отмене постановления и представления административного органа.

Доводы заявителей о доказанности события и состава вмененного обществу административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельствах дела и исследованных доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобах не приведено.

Таким образом, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин