Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 марта 2018 г. по делу N СИП-165/2018 "Об оставлении искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с исковым заявлением закрытого акционерного общества "АЙ КО" (Б. Дровяной пер., д. 8, стр. 1, Москва, 109004, ОГРН 1067761008864)

к компании COREtransform GmbH (Am Sandwerder 21, 14109, Berlin)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 1063931 в отношении услуг 42-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования

и приложенными к заявлению документами,

установил:

закрытое акционерное общество "АЙ КО" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании COREtransform GmbH (далее - компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 1063931 в отношении услуг 42-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев вопрос о принятии к производству указанного искового заявления, полагает, что оно подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

Так, в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - постановление от 27.06.2017 N 23) указано, что из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

Непредставление доказательств, подтверждающих юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица, является основанием для оставления заявления без движения в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в пункте 24 постановления от 27.06.2017 N 23 отмечено, что по общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.

В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.

Вместе с тем к исковому заявлению общества не приложены актуальные сведения, подтверждающие наличие у компании статуса юридического лица на дату подачи искового заявления.

Кроме того, к исковому заявлению общества приложена претензия, направление которой предусмотрено пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При этом к данной претензии в качестве доказательств ее направления представлены опись по накладной N 22 7375 5458, почтовая накладная от 27.02.2017 N 22 7379 5458 и почтовая накладная от 20.12.2016 N 22 5083 5873.

В свою очередь, истец в заявлении ссылается о направлении данной претензии в адрес компании 20.12.2016. Однако, из представленной почтовой накладной от 20.12.2016 N 22 5083 5873 невозможно установить какой именно документ был направлен в адрес компании, более того, в качестве адреса назначения указан адрес представителя компании, известный из выписки на спорный товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

На основании изложенного суд полагает необходимым предложить обществу представить доказательства направления предложения в отношении спорного товарного знака по юридическому адресу компании, а также документы, позволяющие однозначно установить дату составления предложения, его направления в адрес правообладателя спорного товарного знака.

Кроме того, суд считает необходимым указать на то, что выписка на спорный товарный знак представлена в отсутствии надлежащего перевода ее на русский язык применительно к положениям части 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным и на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Заявление закрытого акционерного общества "АЙ КО" оставить без движения до 26 апреля 2018 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части данного определения.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур