Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2018 г. N С01-263/2018 по делу N А40-13830/2017 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

ознакомившись в кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ОКЕАНИНВЕСТ" (Огородный пр-д, д. 16, стр. 1, комната 4, Москва, 127254, ОГРН 5157746034397) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 по делу N А40-13830/17-110-123 (судья Мищенко А.В.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по тому же делу (судьи Пирожков Д.В., Расторгуев Е.Б., Трубицын А.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОКЕАНИНВЕСТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "МАНАО" (ул. Салтыковская, д. 8, офис 304, Москва, 111672, ОГРН 1117746181816)

о защите исключительного права на товарный знак,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ЭВИТА-ЛЮКС" (ул. Ботаническая, д. 12, оф. 5, Москва 127276 ОГРН 1147748151286); общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МОСТЕКС" (ул. Анатолия Луначарского, д. 6 г. Кашин, Тверская обл., 171640, ОГРН 1077760300793); общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (шоссе Энтузиастов, д. 55, пом. 20, ком. 1, Москва 105568, ОГРН 1167746256061), установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОКЕАНИНВЕСТ" (далее - общество "ОКЕАНИНВЕСТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАНАО" (далее - общество "МАНАО") о пресечении нарушения исключительного права общества "ОКЕАНИНВЕСТ" на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 58216, патент Российской Федерации N 97756 на промышленный образец "Этикетка с нанесением знака de Luxe" путем изъятия из оборота и уничтожения за счет ответчика контрафактных товаров, этикеток, упаковок, товаров, на которых размещен товарный знак, в случае введения таких товаров в оборот за счет ответчика удалить с контрафактных товаров, этикеток, упаковок и товаров незаконно используемого Товарного знака, об обязании выплатить компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 3 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 в удовлетворении иска отказано, а также с общества "ОКЕАНИНВЕСТ" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "ОКЕАНИНВЕСТ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам, рассматривая в качестве суда кассационной инстанции вопрос о принятии данной кассационной жалобы к производству суда, усматривает основания для ее возвращения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом кассационного производства является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела, для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Однако кассационная жалоба общества в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку настоящая кассационная жалоба направлена непосредственно в Суд по интеллектуальным правам, она подлежит возврату заявителю на основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОКЕАНИНВЕСТ" кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОКЕАНИНВЕСТ" (Огородный пр-д, д. 16, стр. 1, комната 4, Москва, 127254, ОГРН 5157746034397) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 20.03.2018 N 96. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

А.А. Снегур