Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 марта 2018 г. N С01-776/2017 по делу N А40-124997/2017 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Пекарь-М" (1-й институтский проезд, д. 3, стр. 1, Москва, 109428, ОГРН 1137746143314) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018, принятые в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью компании Carte Blanche Greetings Ltd. (Unit 3, Chichester Business Park, City Fields, Tangmere, West Sussex PO20 FT, United Kingdom) к обществу с ограниченной ответственностью "Пекарь-М" 1-й институтский проезд, д. 3, стр. 1, Москва, 109428ОГРН 1137746143314) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование персонажа в размере 900 000 руб., и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пекарь-М", не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018, обратилось с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам.

Вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов ответчикам (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, факты направления или вручения копий кассационной жалобы и документов ответчикам являются неподтвержденными.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Особенности применения части 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложены в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", по смыслу которого до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Также обществом с ограниченной ответственностью "Пекарь-М" было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по данному делу.

Однако, в соответствии с разъяснениями в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел "Процессуальные вопросы и исполнительное производство", вопрос N 9), возможность рассмотрения судом заявления о приостановлении исполнения судебных актов до принятия к производству кассационной жалобы не предусматривается, исходя из взаимосвязанного толкования положений статей 283 и 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что кассационное производство по делу N А40-124997/2017 не возбуждено, поэтому ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по тому же делу не может быть рассмотрено по существу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения Арбитражного суда города Москвы следует читать как "от 21.12.2017"

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пекарь-М" оставить без движения до 20.04.2018.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-776/2017(1). Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

С.П. Рогожин