Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2018 г. N 308-ЭС18-2094 по делу N А32-5185/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2018 г. N 308-ЭС18-2094

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горохова Михаила Александровича (ответчик, г. Краснодар) от 06.02.2018 и дополнения к ней на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2017 по делу N А32-5185/2015 Арбитражного суда Краснодарского края

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (г. Краснодар) к индивидуальному предпринимателю Горохову Михаилу Александровичу о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2017 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2017 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебный акт округа, полагая его незаконным.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа обязал нижестоящий суд в полном объеме исследовать обстоятельства, связанные с безучетным потреблением электрической энергии, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по иску.

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку восстановление судом кассационной инстанции срока на подачу кассационной жалобы, даже если это восстановление, как полагает заявитель, было безосновательным, не относится к числу безусловных оснований для отмены постановления кассационной инстанции, и при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Горохову Михаилу Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост