Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2018 г. N 307-ЭС17-21273 по делу N А26-7568/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2018 г. N 307-ЭС17-21273

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2017 по делу N А26-7568/2016, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Суоярвский леспромхоз", (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство), об урегулировании разногласий при подписании приложения N 6 к договору аренды лесного участка от 23.12.2011 N 146-з ( арбитражным судом приняты уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), путем изложения спорных пунктов в редакции истца, а именно:

1) в разделе "Обеспечение пожарной безопасности в лесах" в строке "строительство подъездов к водоемам с обустройством специальных площадок для забора воды" в графе объем 2016 года указать "0";

2) в разделе "Лесовосстановительные мероприятия" в строке "подготовка почвы под лесные культуры текущего года" в графе объем 2016 года указать "0"; в строке "подготовка почвы под лесные культуры будущего года" в графе объем 2016 года указать 39,0 га; в строке "создание лесных культур - посадка" в графе объем 2016 года указать 39,0 га; в строке "содействие естественному возобновлению леса" в графе объем 2016 года указать 49 га, в графе "срок выполнения по кварталам" указать 3 и 4 кварталы;

3) раздел "Мероприятия, недовыполненные в 2015 году" исключить.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2017, исковые требования удовлетворены частично. Суд урегулировал разногласия между Обществом и Министерством, спорные пункты приложения N 6 к договору аренды лесного участка от 23.12.2011 N 146-з приняты судом в следующей редакции:

1) в разделе "Обеспечение пожарной безопасности в лесах" в строке "строительство подъездов к водоемам с обустройством специальных площадок для забора воды" в графе объем 2016 года указать "8";

2) в разделе "Лесовосстановительные мероприятия": в строке "подготовка почвы под лесные культуры текущего года" в графе объем 2016 года указать "0"; в строке "подготовка почвы под лесные культуры будущего года" в графе объем 2016 года указать 39,0 га; в строке "создание лесных культур - посадка" в графе объем 2016 года указать 39,0 га; в строке "содействие естественному возобновлению леса" в графе объем 2016 года указать 49 га, в графе "срок выполнения по кварталам" указать 3 и 4 кварталы;

3) раздел "Мероприятия, недовыполненные в 2015 году" исключить.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Суоярвский леспромхоз".

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в соответствии с п.п. 4.4.14 договора аренды арендатор обязан выполнять на переданном в аренду лесном участке за счет собственных средств работы по охране, защите и воспроизводству лесов в объемах и в сроки, установленные проектом освоения лесов и Приложением N 6 к договору. Приложение N 6 оформляется ежегодно и государственной регистрации не подлежит.

В разделе 4.3 Проекта освоения лесов указано, что годичный объем лесовосстановительных работ уточняется ежегодно в зависимости от освоения площади расчетной лесосеки по видам рубок и оформляется Приложением N 6 к договору аренды.

В соответствии с п. 43 Правил заготовки древесины, утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337, при проведении сплошных рубок спелых, перестойных лесных насаждений обязательными условиями являются: сохранение жизнеспособного подроста ценных пород и второго яруса, обеспечивающих лесовосстановление на вырубках, оставление источников обсеменения или искусственное лесовосстановление лесов путем закладки лесных культур в течение двух лет после рубки.

Согласно Таблице 6.2.1 к Проекту освоения лесов расчетная лесосека (норма пользования) по сплошным рубкам спелых и перестойных насаждений принята на площади 160 га.

В нарушение положений Проекта освоения лесов арендатор увеличил площадь расчетной лесосеки в 2015 г., которая составила 189 га. Арендатором допущен разрыв между рубкой и восстановлением леса.

При увеличении площади фона лесовосстановления и площади расчетной лесосеки соответственно и увеличивается площадь лесовосстановления.

Согласно проекту освоения лесов арендатор за 2013-2016 должен был выполнить посадку культур на площади 39 х 4 = 156 га, содействие естественному лесовосстановлению - 47,56 х 4 = 190,24 га.

Согласно справки о выполнении работ по воспроизводству лесов фактически за четыре года арендатор выполнил посадку лесных культур на площади 137,1 га, СЕВ - 151,3 га.

Таким образом, невыполнение составило: по посадке лесных культур - 18,9 га, СЕВ - 38,94 га. Следовательно, лесничество имело возможность в Приложении N 6 поставить следующие объемы лесовосстановления: создание лесных культур - 57,9 га, СЕВ - 86,5 га.

Лесничество, устанавливая ежегодно объемы лесовосстановления, пыталось в соответствии с п. 1.11 Основных положений сократить разрыв между рубкой и восстановлением леса. Расчет объема лесовосстановления производится с учетом актов осмотра места вырубок, оставленных за предыдущий год.

Судами необоснованно указано на несоответствие методики определения расчета объема лесовосстановления на 2016, разработанной Министерством, положениям Правил лесовосстановления и основным положениям по лесовосстановлению.

Заявитель считает неправомерным взыскание с него судебных расходов по государственной пошлине, так как Министерство в соответствии с частью 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлине по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, между Министерством (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор от 23.12.2011 N 146-з аренды лесного участка (в редакции дополнительного соглашения от 24.05.2012) (далее - договор) сроком действия на 25 лет, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование (аренду) лесной участок площадью 32921 га, расположенный по адресу: Республика Карелия, Суоярвский муниципальный район, Суоярвское лесничество. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1.5 договора лесной участок передается арендатору для использования в целях заготовки древесины. Приложением N 3 к договору установлен объем использования лесов в части заготовки древесины в размере 43100 куб. м с 2013 года.

Пунктом 4.4.14 договора установлена обязанность арендатора по выполнению на переданном в аренду лесном участке работ по охране, защите и воспроизводству лесов в объемах и сроки, установленные Проектом освоения лесов и приложением N 6 к договору; стороны согласовали, что приложение N 6 к договору аренды заключается сторонами ежегодно и не подлежит государственной регистрации.

Арендатор принял на себя обязательства соблюдать требования правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, прокладку просек и противопожарных разрывов, создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров, содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных Проектом освоения лесов, приложением N 6 к договору (пункт 4.4.15 договора).

Министерство предложило арендатору подписать приложение N 6 к договору об объемах и сроках исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов на лесном участке на 2016 год. Арендатор подписал приложение N 6 в иной редакции, направив его арендодателю письмом от 26.02.2016, и указав на несоответствие установленных в нем объемов мероприятий Проекту освоения лесов и заведомо неосуществимых сроков их исполнения.

Министерство указало на отсутствие оснований для уменьшения объемов противопожарных и лесовосстановительных мероприятий и письмом от 07.04.2016 N 750 повторно направило Обществу для подписания проект приложения N 6 к договору на 2016 год.

Ссылаясь на наличие разногласий, возникших между сторонами при заключении приложения N 6 к договору аренды, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Разногласия сторон возникли при согласовании ряда положений приложения N 6 на 2016 год к договору аренды лесного участка от 23.12.2011 N 146-з.

По мнению Общества, в разделе "Обеспечение пожарной безопасности в лесах" в строке "строительство подъездов к водоемам с обустройством специальных площадок для забора воды" в графе объем 2016 года следует указать "0", поскольку согласно Проекту освоения лесов на 2013-2021 годы данные мероприятия запланированы и выполнены в 2013-2014 годах.

По мнению Министерства, объем работ по устройству подъездов к водоемам должен быть указан в количестве 8 штук, поскольку эти работы приняты только в 2016 году.

Суды, руководствуясь статьей 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), принимая во внимание пункт 4.4.15 договора аренды, проект освоения лесов на 2013-2021 годы, прошедшем государственную экспертизу, в соответствии с которым Общество взяло на себя обязанность по устройству в 2013-2014 годах подъездов к водоемам в количестве 8 штук, а также установив, что доказательств выполнения указанных работ в 2013-2014 годах истцом в материалы дела не представлено, урегулировали разногласия по пункту "строительство подъездов к водоемам с обустройством специальных площадок для забора воды" приложения N 6 на 2016 год к договору аренды в редакции Министерства.

Также Общество просило принять пункты приложения N 6 к договору аренды лесного участка в следующей редакции:

1. в разделе "Лесовосстановительные мероприятия": в строке "подготовка почвы под лесные культуры текущего года" в графе объем 2016 года указать "0", так как Общество в полном объеме выполнило подготовку почвы под лесные культуры в 2015 году, посадка которых произведена в 2016 году; в строке "подготовка почвы под лесные культуры будущего года" в графе объем 2016 года указать 39,0 га; в строке "создание лесных культур - посадка" в графе объем 2016 года указать 39,0 га; в строке "содействие естественному возобновлению леса" в графе объем 2016 года указать 49 га, в графе "срок выполнения по кварталам" указать 3 и 4 кварталы;

2. раздел "Мероприятия, недовыполненные в 2015 году" исключить, так как Обществом в 2015 году выполнены все мероприятия, запроектированные проектом освоения лесов.

Министерство заявило о несогласии с редакцией Общества, полагая, что в соответствии с пунктом 4.3 проекта освоения лесов, методикой расчета объемов лесовосстановительных мероприятий, разработанной Министерством, объем лесовосстановления должен быть рассчитан по фактическому наличию непокрытых лесом площадей, исходя из данных проекта освоения лесов и процентного соотношения способов искусственного лесовосстановления, как на площадях, не покрытых лесной растительностью, так и на площади текущей лесосеки.

Согласно части 5 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 183 "Об утверждении правил лесовосстановления" (далее - Правила лесовосстановления), лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

Согласно пунктам 5, 6 Правил лесовосстановления, лесовосстановление проводится на вырубках, гарях, рединах, прогалинах, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления землях. В целях лесовосстановления обеспечивается ежегодный учет площадей вырубок, гарей, редин, прогалин, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления земель, при котором в зависимости от состояния на них подроста и молодняка определяются способы лесовосстановления в соответствии с названными Правилами. При этом отдельно учитываются площади лесных участков, подлежащие естественному лесовосстановлению, искусственному лесовосстановлению, комбинированному лесовосстановлению. В силу статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.

Согласно Основным положениям по лесовосстановлению и лесоразведению в лесном фонде Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной службы лесного хозяйства от 27.12.1993 N 344 (далее - Основные положения), с учетом соотношения способов лесовосстановления лесоустройством устанавливаются объемы естественного и искусственного восстановления леса в предприятиях на ревизионный период и по годам. Способ лесовосстановления на вырубке уточняется лесовладельцем по материалам отвода лесосек, освидетельствования мест рубок и оценки текущего состояния естественного возобновления (пункт 1.11). На вырубках и других не покрытых лесом землях, на которых невозможно в предельно допустимый срок возобновление леса хозяйственно ценными породами, создаются лесные культуры (пункт 1.15). Лесные культуры на землях лесного фонда создаются лесовладельцами, лесопользователями в тех случаях, когда в предельно допустимые сроки невозможно обеспечить восстановление хозяйственно ценных пород естественным возобновлением, содействием естественному возобновлению леса (пункт 3.1).

Исходя из системного толкования указанных выше правовых норм, принимая во внимание положения Лесохозяйственного регламента Суоярвского лесничества на 2012 - 2021 годы, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о принятии означенных пунктов приложения N 6 к договору аренды в редакции Общества, отклонив доводы Министерства относительно необходимости определения объема лесовосстановления на 2016 год пропорционально увеличенной площади рубки леса по сравнению с 2015 годом.

Судами установлено, что натурное обследование участков лесного фонда, подлежащих восстановлению, в 2015 году не проводилось. Согласно справке о выполнении объемов работ по воспроизводству лесов в 2012 - 2015 годах Обществом выполнен объем мероприятий по лесовосстановлению, установленный проектами освоения лесов на 2012 - 2013 и на 2013 - 2021 годы, а также что приложения N 6 к договору аренды на указанные годы сторонами не согласовывались. В связи с этим суды признали не доказанным Министерством объем недовыполненных Обществом в 2015 году мероприятий по созданию лесных культур.

Взыскивая с Министерства в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины, суды руководствовались положениями статьи 110 АПК РФ и главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ и исходили из того, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок возмещения судебных расходов другим участникам процесса в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова