Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2018 г. N 305-КГ16-16442 по делу N А40-168729/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2018 г. N 305-КГ16-16442

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газэнергосеть" (ранее - акционерное общество "Газпром газэнергосеть") на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 по делу N А40-168729/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2017 по указанному делу

по заявлению акционерного общества "Газпром газэнергосеть" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании недействительным решения, установил:

акционерное общество "Газпром газэнергосеть" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - инспекция) от 02.03.2015 N 20-14/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016, заявление общества удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части пункта 1.2.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2016 N 305-КГ16-16442 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Впоследствии общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2015 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 31.05.2017, постановления от 15.09.2017 и от 28.11.2017 судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из оспоренных судебных актов, заявляя о наличии новых обстоятельств, общество сослалось на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2016 по делу N А40-124511/16. Общество полагает, что принятый по настоящему делу судебный акт подлежит пересмотру в части выводов о правомерности исключения налоговым органом в полном объеме из расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат на вознаграждение, выплаченное в пользу контрагента - общества с ограниченной ответственностью "Экспо-Трейд".

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пришли к выводу о том, что принятый по делу N А40-124511/16 судебный акт не устанавливает новые обстоятельства применительно к настоящему делу.

Таким образом, приведенные в заявлении общества обстоятельства не являются основаниями к пересмотру принятого по настоящему делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержащиеся в жалобе доводы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспоренных судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин