Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2018 г. N 303-КГ18-2249 по делу N А51-10748/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2018 г. N 303-КГ18-2249

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омела ДВ" (далее - общество, заявитель) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2017 по делу N А51-10748/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными действий об отказе в выпуске товара по таможенной декларации, установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2017, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2017, решение суда отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в ходе проведения таможенного контроля выявлено, что общество при таможенном декларировании не подтвердило сведения, заявленные в декларации по товару N 1 (гриб березовый - чага, относящийся к виду "трутовик скошенный"), так как не представило разрешительных документов на вывоз данного товара, что послужило основанием для отказа обществу в выпуске товаров на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Несогласие с указанными действиями таможни явилось основанием для обращения общества с требованиями по настоящему делу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ТК ТС, Перечнем товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию ЕЭС и (или) вывоза с таможенной территории ЕЭС, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 30 от 21.04.2015 "О мерах нетарифного регулирования", а также принимая во внимание, что березовый гриб (чага) используется в медицине для изготовления лекарственных препаратов и настоев, поскольку он напрямую не предназначен для употребления в пищу, как овощ, вкусовые добавки или заготовки к супам, суды пришли к выводу о том, что действия таможенного органа об отказе в выпуске товара соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества.

Формулируя указанный вывод, суды учли, что в отношении спорного товара установлен разрешительный порядок вывоза, заключающийся в предоставлении в таможенный орган разрешительного документа уполномоченного органа, что обществом исполнено не было.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, были предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием мотивов отклонения.

При таких обстоятельствах доводы общества не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Омела ДВ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова