Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 332-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Раднаева Тимура Владимировича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 920-О"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина Т.В. Раднаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением от 25 мая 2017 года N 920-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал гражданину Т.В. Раднаеву в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 140 УПК Российской Федерации, поскольку обращение не отвечало требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

В своем ходатайстве Т.В. Раднаев просит разъяснить указанное Определение, ответив на вопросы, выявлен ли в нем конституционно-правовой смысл оспоренной статьи применительно к проверке повода для возбуждения уголовного дела, является ли оно в связи с этим новым обстоятельством, влекущим пересмотр принятых по уголовному делу решений, и обязательно ли оно для всех правоприменительных органов, а также что следует считать надлежащим источником в таких поводах для возбуждения уголовного дела, как заявление о преступлении, явка с повинной или рапорт об обнаружении признаков преступления, и можно ли расценивать отсутствие такого источника в качестве основания для признания решения о возбуждении уголовного дела незаконным.

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в пределах содержания этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не может быть принято к рассмотрению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 920-О, о разъяснении которого ходатайствует заявитель, касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" о допустимости обращений, неясностей не содержит и не может выступать основанием для указания на необходимость пересмотра дела заявителя. Выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации в названном Определении, в дополнительном разъяснении не нуждаются.

Разъяснение положений действующего законодательства не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Раднаева Тимура Владимировича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 920-О.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин