Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 386-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Молчанова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В. Молчанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований гражданина С.В. Молчанова - индивидуального предпринимателя к банку о взыскании убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения исполнительного документа. При этом суд исходил, в частности, из того, что истец не доказал совокупность обстоятельств, при наличии которых в силу статьи 15 ГК Российской Федерации у ответчика могла возникнуть обязанность возмещения убытков.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В. Молчанов оспаривает конституционность пункта 2 статьи 15 ГК Российской Федерации, определяющего понятие убытков.

По мнению заявителя, данное законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее преамбуле, статьям 1, 35 (части 1 и 3) и 46 (часть 1), в той части, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, оно препятствует квалификации бездействия банка по перечислению взыскателю имеющихся на счете должника денежных средств в качестве причинения убытков взыскателю, подлежащих возмещению банком.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 2 статьи 15 ГК Российской Федерации, согласно которым под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), направлены на обеспечение полного возмещения убытков по требованию лица, чье право нарушено, и тем самым - на реализацию закрепленного в Конституции Российской Федерации (статья 35, часть 1) принципа охраны права частной собственности законом (определения от 25 октября 2016 года N 2235-О, от 28 сентября 2017 года N 1868-О и др.) и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемой нормы с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Молчанова Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин