Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 380-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дмитренока Алексея Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 17 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а также пунктами 5 и 6 Правил предоставления гражданам единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Л. Дмитренока к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Л. Дмитренок оспаривает конституционность пункта 4 статьи 17 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" как в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 2 июля 2013 года N 154-ФЗ, которой указанным категориям граждан гарантируется единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость, в частности, строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки), имевшихся у граждан по состоянию на 1 января 1994 года, так и в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 346-ФЗ, в которой право на единовременную денежную компенсацию материального ущерба в связи с утратой имущества не было обусловлено наличием у граждан соответствующего имущества по состоянию на 1 января 1994 года.

Кроме того, А.Л. Дмитренок просит проверить конституционность пунктов 5 и 6 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 869 Правил предоставления гражданам единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2008 года N 673), согласно которым орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение месяца со дня представления гражданином заявления с приложением соответствующих документов принимает решение о выплате или об отказе в выплате компенсации, о чем информирует заявителя в письменной форме, а также формирует список граждан на получение компенсации, который представляется в территориальный орган Федерального казначейства.

Как следует из представленных материалов, заявитель, проживавший в городе Злынке Брянской области, получил по договору дарения от 13 января 2012 года расположенный там жилой дом и 3 февраля 2012 года выехал на постоянное место жительства в город Новозыбков Брянской области (оба названных населенных пункта до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 года N 1074 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" относились к зоне отселения, в настоящее время относятся к зоне проживания с правом на отселение).

1 июня 2013 года комиссией Департамента по строительству и архитектуре Брянской области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС было принято решение о выплате А.Л. Дмитреноку компенсации после передачи жилого дома Злынковской городской администрации Брянской области, однако письмом от 25 июля 2013 года он был уведомлен о приостановлении данного решения, а письмом от 16 июня 2016 года - об отказе в выплате компенсации в связи с вступлением в силу Федерального закона от 2 июля 2013 года N 154-ФЗ "О внесении изменений в статью 17 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Правильность такого отказа со ссылкой на оспариваемые нормы была подтверждена судами общей юрисдикции, которые указали на отсутствие у А.Л. Дмитренока данного имущества по состоянию на 1 января 1994 года, а также на невозможность признания за ним права на указанную выплату на основании пункта 4 статьи 17 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в ранее действовавшей редакции, поскольку на момент вступления в силу Федерального закона от 2 июля 2013 года N 154-ФЗ, установившего названное условие, он не был включен в списки получателей компенсации.

По мнению заявителя, оспариваемые положения вступают в противоречие со статьями 7 (часть 1), 19 (часть 1), 39 (часть 1), 42 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, связывают возникновение права на единовременную денежную компенсацию материального ущерба с фактом исполнения органами государственной власти субъекта Российской Федерации возложенных на них полномочий по принятию и реализации решений о предоставлении данной выплаты, чем допускают возможность отказа в выплате указанной компенсации в случае, если до реализации соответствующего решения вступил в силу закон, установивший дополнительные условия ее предоставления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, провозглашая в соответствии с целями социального государства право каждого на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного экологическим правонарушением (статья 42), относит установление механизма возмещения вреда, обусловленного радиационным воздействием, к компетенции законодателя, который в статье 17 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрел возмещение вреда и меры социальной поддержки для граждан, эвакуированных из зоны отчуждения и переселенных (переселяемых) из зоны отселения. В пункте 4 данной статьи было закреплено право указанной категории граждан на компенсацию материального ущерба в связи с утратой имущества (в том числе строений - жилых домов, садовых домиков, дач, гаражей, хозяйственных построек и др.), обусловленной вынужденным изменением места жительства с целью минимизации последствий радиационного воздействия.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель вправе не только устанавливать систему социальной защиты граждан, пострадавших от воздействия радиации, но и вносить изменения в способы возмещения причиненного им вреда, уточнять критерии его дифференциации или адресности, в частности исходя из изменения параметров радиационного воздействия, в том числе с учетом снижения интенсивности облучения, обусловленного как естественными процессами, так и мерами по преодолению негативных последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, которые были предприняты государством (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года N 18-П, от 24 октября 2012 года N 23-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2014 года N 2636-О и N 2671-О).

Действуя в пределах дискреционных полномочий и учитывая социальное предназначение единовременной денежной компенсации в связи с утратой имущества, расположенного в зонах отчуждения и отселения, законодатель Федеральным законом от 2 июля 2013 года N 154-ФЗ изменил условия предоставления данной выплаты, в частности применительно к жилым помещениям, и предоставил право на ее получение только тем гражданам, которые имели такое имущество по состоянию на 1 января 1994 года.

Указанное изменение обеспечивает усиление адресности социальной защиты граждан, пострадавших вследствие воздействия радиации в связи с чернобыльской катастрофой, и в равной мере распространяется на всех лиц, выезжающих на новое место жительства из населенных пунктов, расположенных на территории, в наибольшей степени подвергшейся радиоактивному загрязнению.

Следовательно, положения пункта 4 статьи 17 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (как в действующей редакции, так и в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 346-ФЗ) не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Что касается Правил предоставления гражданам единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, то они утверждены Правительством Российской Федерации во исполнение предписания, содержащегося в абзаце седьмом (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 346-ФЗ - пятом) пункта 4 статьи 17 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Пункты 5 и 6 названных Правил (как в оспариваемой заявителем редакции постановления Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2008 года N 673, так и в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 948, примененной в его деле), возлагая соответствующие обязанности на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направлены на обеспечение реализации права граждан, покинувших территории зон отчуждения или отселения, на указанную компенсацию, в связи с чем также не могут расцениваться как ущемляющие какие-либо его права.

Проверка же правильности выбора норм, подлежащих применению в конкретном деле, на чем, как видно из жалобы, настаивает заявитель, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дмитренока Алексея Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 7

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин