Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2018 г. N 304-ЭС14-3964 по делу N А27-15493/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2018 г. N 304-ЭС14-3964

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зыка Николая Ивановича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2017 по делу N А27-15493/2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2017 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Зыка Николая Ивановича (ОГРНИП 312421219900021, ИНН 424 000010610) к открытому акционерному обществу "ЕВЗАР Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" (Кемеровская область, г. Новокузнецк), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва) в лице филиала в Кемеровской области, кадастровому инженеру общества с ограниченной ответственностью "Геоцентр" Веригиной (ранее - Бобровниковой) Светлане Сергеевне об установлении права общей долевой собственности на земельный участок, другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 N 304-ЭС14-3964 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении определением суда от 02.09.2015 по делу назначена комиссионная землеустроительная экспертиза.

Индивидуальный предприниматель Зык Николай Иванович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу о признании недействительным договора купли-продажи от 30.10.2014 N ДГЗС7-013767 земельного участка с кадастровым номером 42:30:0410070:1281 общей площадью 8 687 кв. м (дело N А27-10372/2015).

Определением от 20.01.2016 по ходатайству истца суд объединил дела N А27-15493/2013 и N А27-10372/2015 в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив объединенному производству N А27-15493/2013.

Впоследствии истец заявил об отказе от требований к обществу о признании недействительным договора купли-продажи от 30.10.2014 N ДГЗС7-013767; к кадастровому инженеру Бобровниковой С.С. о признании незаконным межевого плана от 14.03.2014 раздела земельного участка с кадастровым номером 42:30:0410070:783, площадью 11 604 369 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ш. Космическое, в части формирования земельного участка с кадастровым номером 42:30:0410070:1281 площадью 8 687 кв. м; к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 42:30:0410070:1281 площадью 8 687 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, шоссе Космическое.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2017, исковые требования с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворены частично. Образован земельный участок общей площадью 11 418 464 кв. м путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 42:30:0410070:1300 и 42:30:0410070:1281 в соответствии с межевым планом от 10.06.2016, подготовленным кадастровым инженером Кавригиной Юлией Сергеевной. На ФГБУ "ФКП Росреестра" возложена обязанность осуществить постановку на кадастровый учет образованного земельного участка площадью 11 418 464 кв. м, с разрешенным использованием - под промышленные предприятия, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ш. Космическое, в соответствии с межевым планом от 10.06.2016. На образованный земельный участок общей площадью 11 418 464 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ш. Космическое, признано право общей долевой собственности предпринимателя и общества. Доли в праве общей долевой собственности определены следующим образом: признано право собственности предпринимателя на 9 061 / 11 418 464 доли в праве общей долевой собственности на образованный земельный участок площадью 11 418 464 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ш. Космическое; признано право собственности общества на 11 409 403 / 11 418 464 доли в праве общей долевой собственности на образованный земельный участок площадью 11 418 464 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ш. Космическое. Межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 42:30:0410070:1281, 42:30:0410070:1300, от 10.06.2016 является неотъемлемой частью решения суда. Производство по делу в части требований к обществу об оспаривании договора купли-продажи от 30.10.2014 N ДГЗС7-013767, требований к кадастровому инженеру Бобровниковой С.С., требований к ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 42:30:0410070:1281 площадью 8 687 кв. м прекращено.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2017, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, в размере 364 098, 24 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить обжалуемые определение суда первой и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор о возмещении судебных расходов, суды, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, с учетом установленных при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов фактических обстоятельств, правомерно пришли к выводам о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Пленума Верховного Суда РФ следует читать как "от 21.01.2016"

В соответствии с пунктами 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судов, свидетельствуют о переоценке установленных им фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия Верховного Суда РФ.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Зыка Николая Ивановича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова