Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2018 г. N 302-ЭС18-548 по делу N А33-8806/2017

Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2018 г. N 302-ЭС18-548

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

рассмотрев заявление представителя собственников многоквартирного дома Барган Матрёны Матвеевны (далее - заявитель) о возврате излишне уплаченной государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2017 по делу N А33-8806/2017, определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2017 по тому же делу, установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2017 по делу N А33-8806/2017, определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2017 по тому же делу

При подаче кассационной жалобы, плательщик оплатил государственную пошлину в сумме 1 200 рублей по чеку-ордеру от 20.01.2018 операция N 7, и в сумме 300 рублей по чеку-ордеру от 01.12.2017 операция N 8.

На основании определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2018 N 302-ЭС18-548 (2) государственная пошлина в размере 1 200 (тысяча двести) рублей 00 копеек, уплаченная по чеку-ордеру от 20.01.2018 операция N 7 возвращена заявителю в связи с прекращением производства по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2017 по делу N А33-8806/2017. Выдана справка на возврат государственной пошлины в указанном размере.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного определения следует читать как "от 08.02.2018"

До сведения заявителя доведено, что он в праве обратится в суд с ходатайством о возврате государственной пошлины с предоставлением документа, подтверждающего её оплату (оригинала чека-ордера от 01.12.2017 операция N 8).

Реализуя указанное право, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, приложив оригинал платёжного документа.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с положениями пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение суда о повороте исполнения судебного акта государственная пошлина уплате не подлежит.

Рассмотрев заявление, судья приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей - возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья определил:

заявление представителя собственников многоквартирного дома Барган Матрёны Матвеевны о возврате излишне уплаченной государственной пошлины удовлетворить.

Возвратить представителю собственников многоквартирного дома Барган Матрёне Матвеевне из федерального бюджета 300 (триста) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 01.12.2017 операция N 8

Выдать представителю собственников многоквартирного дома Барган Матрёне Матвеевне справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк