Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2018 г. N Ф02-7394/17 по делу N А33-8806/2017

город Иркутск

25 января 2018 г.

Дело N А33-8806/2017

Резолютивная часть определения объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Качукова С.Б., Николиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дубининское ремонтно-эксплуатационное управление" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 ноября 2017 года по делу N А33-8806/2017 Арбитражного суда Красноярского края (суд кассационной инстанции: Васина Т.П., Коренева Т.И., Палащенко И.И.),

установил:

публичное акционерное общество "Юнипро" (ОГРН 1058602056985, ИНН 8602067092, г. Сургут, далее - ПАО "Юнипро", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дубининское ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1032401735321, ИНН 2459012163, Красноярский край, г. Шарыпово, г.п. Дубинино, далее - ООО "ДРЭУ", ответчик) о взыскании задолженности за установку общедомового прибора учёта в многоквартирном доме N 51А по ул. Пионеров КАТЭКА г.п. Дубинино с учётом рассрочки по состоянию на 01.02.2017 в сумме 69 103 рубля 98 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2017 года исковые требования удовлетворены. Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощённого производства.

Лицо, не участвующее в деле - представитель собственников многоквартирного дома Барган Матрёна Матвеевна (далее - Барган М.М.), обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 ноября 2017 года, производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Позднее Барган М.М. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2017 года по делу N А33-8806/2017.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 ноября 2017 года производство по кассационной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель кассационной жалобы лицом, участвующим в рассмотрении спора по настоящему делу, или лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт не является, право на его обжалование в порядке кассационного производства не имеет.

Не согласившись с принятым по делу судебным актам, ООО "ДРЭУ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции отменить, полагая прекращение производства по кассационной жалобе незаконным; указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального права; выводы суда основаны на неправильном толковании норма права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация также размещена в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в суд округа не направили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определённых статьёй 286 этого же Кодекса, и с учетом особенностей, установленных статьёй 291 Кодекса.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы правильность применения судом кассационной инстанций норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что судебный акт непосредственно устанавливает права этого лица либо возлагает на это лицо какие-либо обязанности. Лица, не участвовавшие в деле, должны представить доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Как установлено судами и следует из содержания обжалуемых судебных актов, в рамках настоящего дела были рассмотрены требования, основанные на договоре подряда, заключённого между ПАО "Юнипро" и ООО "ДРЭУ".

На основании вышеизложенного, учитывая, что собственники многоквартирного дома, выступающие в лице представителя Барган М.М., участниками спорных отношений не являются, а также то, что заинтересованность данных лиц в исходе настоящего дела не означает наличия взаимосвязи между принятым по настоящему спору судебным актом и их правами или обязанностями по отношению к одной из сторон либо возможности изменения их прав и обязанностей в указанных правоотношениях, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии нарушенных прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд округа в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции обоснованно и правомерно прекратил производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам ответчика, по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Иной подход приводил бы к неограниченной возможности обжалования судебных актов любыми заинтересованными лицами и умалял бы принцип правовой определенности.

Иные доводы заявителя жалобы фактически касаются существа спора и заявленных им исковых требований, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, как не имеющие правового значения для оценки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

По результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 ноября 2017 года по делу N А33-8806/2017 Арбитражного суда Красноярского края на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 275, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 ноября 2017 года по делу N А33-8806/2017 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

С.Б. Качуков О.А. Николина