Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2018 г. N 302-ЭС18-3410 по делу N А19-18869/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2018 г. N 302-ЭС18-3410

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Лесогорсклес" (далее - АО "Лесогорсклес") на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2018 по делу N А19-118869/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионЛесТрейд" (далее - ООО "РегионЛесТрейд") к Министерству лесного комплекса Иркутской области (далее - Министерство) и АО "Лесогорсклес" о признании недействительным договора аренды лесного участка от 28.05.2015 N 91-113/15, заключенного между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (правопредшественником Министерства) и АО "Лесогорсклес" (далее - спорный договор аренды), с его момента заключения, о применении последствия недействительности ничтожной сделки: обязании АО "Лесогорсклес" в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного акта, возвратить лесной участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Чунский район, Чунское лесничество, Баяндаевское участковое лесничество: "Баяндаевская дача", кварталы NN 6, 7, 28, 39ч-41ч, 57ч-59ч, 60, 61, 63, 64ч, 76-79, 86, 87, 90, 95, 96, 98, 108ч, 109, 117, Приудинская дача, кварталы NN 32- 34, 36, 44, 57-59, 61-66, 68-72, 74, 78, 82, 93, 95, 96, 100ч, 101ч (далее - спорный лесной участок), внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении государственной регистрации от 20.07.2015 N 38-38/010-38/010/005/2015-1964/2 спорного договора аренды, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А19-18869/2016"

решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.05.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2017, заявленные требования удовлетворены, производство по апелляционной жалобе ООО "Усольский завод фанеры" прекращено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2018, исправлены допущенные опечатки: во вводной части решения от 03.05.2017 (стр. 1), в описательной части данного решения (стр. 2 абз. 1) и в резолютивной части данного решения измена дата договора N 91-113/15 на "28.05.2015"; во вводной части решения (стр. 2), в описательной части данного решения (стр. 2 абз. 1 и стр. 3-4 абз. 2) следует читать: "лесной участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Чунское районное муниципальное образование, Чунское лесничество, эксплуатационные леса, Баяндаевское участковое лесничество, Баяндаевская дача, кварталы N: 6, 7, 28, 39ч-41ч, 57ч-59ч, 60, 61, 63, 64ч, 76-79, 86, 87, 90, 95, 96, 98, 108ч, 109, 117, Приудинская дача, кварталы N: 32-34, 36, 44, 57-59, 61-66, 68-72, 74, 78, 82, 93, 95, 96, 100ч, 101ч, общей площадью 41 779 га".

АО "Лесогорсклес" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправляя допущенные в решении опечатки, суд исходил из того, что в материалах дела имеется оспариваемый договор аренды лесного участка N 91-113/15 от 28.05.2015 - л.д. 1-34, 37-70, т. 2, который был исследован судом по правилам статьи 71 АПК РФ при разрешении спора по существу. Существование договора N 91-113/15 от 28.05.2016 документально не подтверждено.

Оставляя в силе определение суда первой инстанции об исправлении опечаток, апелляционный суд, выводы которого поддержал суд округа, исходил из того, что в результате исправления определением от 06.09.2017 допущенных опечаток существо принятого решения от 03.05.2017 по настоящему делу и выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права, не изменилось.

Кроме того, при проверке законности решения суда от 03.05.2017 суд апелляционной инстанции исследовал договор от 28.05.2015, что следует из текста постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу "Лесогорсклес" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков