Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2018 г. N 302-ЭС18-2220 по делу N А19-7304/2016 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2018 г. N 302-ЭС18-2220

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-Авто" (истец, г. Улан-Удэ, далее - общество) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2017 по делу N А19-7304/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2017 по тому же делу по иску общества к администрации Ангарского городского округа (г. Ангарск, далее - администрация) о взыскании 388 000 рублей задолженности за оказанные в рамках муниципального контракта от 15.04.2015 N 0100015047 услуги, 16 310 рублей 71 копейки неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, 78 988 рублей 80 копеек обеспечения исполнения контракта, установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2017, исковые требования удовлетворены в части взыскания 107 356 рублей 15 копеек задолженности, 5 363 рублей 33 копеек неустойки.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Спор возник об исполнении обязательств по муниципальному контракту от 15.04.2015 N 0100015047.

Удовлетворяя иск частично, суды руководствовались статьями 309, 330, 453, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Законом Иркутской области от 09.12.2013 N 109-ОЗ "Об организации проведения в Иркутской области мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных" и установленным фактом оказания обществом услуг не в полном объеме и ненадлежащего качества.

Ревизия оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, заложенная в доводах жалобы, не образует обозначенных оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

С общества "Перспектива-Авто" подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива-Авто" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-Авто" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова