Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-2186 по делу N А40-9000/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-2186

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "KTZ Express" (далее - заявитель, общество "KTZ Express") на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017 по делу N А40-9000/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2018 по тому же делу, установил:

общество "KTZ Express" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИ БИ ТИ Транс-Центр" (далее - общество "СИ БИ ТИ Транс-Центр") о взыскании задолженности в размере 149 931, 87 долларов США по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание железнодорожным транспортом от 07.11.2014 N 490-14-ДМ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 2, 31, 48 Соглашения о международном грузовом сообщении, ввиду установленных по делу обстоятельств предъявления заявителем материально-правового требования за пределами специального (девятимесячного) срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной по делу, суды не усмотрели законных оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "KTZ Express" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк