Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2018 г. N 309-ЭС18-2354 по делу N А50-26453/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2018 г. N 309-ЭС18-2354

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу государственного учреждения "Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" (истец, г. Пермь, далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2017 по делу N А50-26453/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2017 по тому же делу

по иску учреждения к индивидуальному предпринимателю Приходкину Игорю Геннадьевичу (г. Екатеринбург, далее - предприниматель) о взыскании 361 346 рублей 05 копеек неустойки, установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2017, взыскано 3 451 рубль 25 копеек неустойки, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие неправильного определения подлежащей взысканию неустойки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, суды признали предпринимателя (поставщика) нарушившим обязательства, предусмотренные поставочным контрактом от 21.08.2015 N 778.

Вместе с тем суды признали исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в соответствии со статьями 310, 329, 330, 506, 521, 525, 526, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", предусматривающими начисление неустойки пропорционально объему исполнения обязательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, основанные на ином толковании закона, не образуют обозначенных оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать государственному учреждению "Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова