Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2018 г. N 308-ЭС18-2985 по делу N А53-5746/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2018 г. N 308-ЭС18-2985

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тацинское ДСУ" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2017 по делу N А53-5746/2017

по иску общества к министерству транспорта Ростовской области (далее - министерство) о взыскании убытков, установил:

решением суда первой инстанции от 06.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.08.2017 и постановлением суда округа от 18.12.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 18.04.2013 между министерством (государственный заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен государственный контракт N 2013.47230-ГК на реконструкцию автомобильной дороги (далее - контракт).

Иск мотивирован наличием у общества убытков, возникших в результате действий и бездействия министерства, выразившихся в неверном определении цены контракта и в невнесении изменений в согласованные ОАО "Газпром" технические условия.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что перед заключением контракта министерство провело работу по проектированию объекта строительства, в том числе, по определению и утверждению сметной стоимости строительства объекта; сметная документация получила положительное заключение государственной экспертизы и была использована обществом при расчете начальной (максимальной) цены контракта; доказательств заключения между сторонами соглашения об изменении цены контракта либо ведения таких переговоров обществом не представлено; контракт был исполнен в 2013-2015 годах, в том числе в части демонтажа старых и строительства новых участков магистрального газопровода; доказательств, подтверждающих передачу обществом труб ООО "Газпром трансгаз - Кубань", не представлено.

Суды, отказывая в иске, исходили из того, что действия по обеспечению сохранности труб, учтенных при заключении контракта в качестве возвратного материала, остающегося в распоряжении подрядчика, не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) министерства, и, руководствуясь статьями 15, 451, 702, 716, 719, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", отказали в иске.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, отметив, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела являются лишь доказательством не проявления обществом должной степени заботливости и осмотрительности в вопросе обеспечения сохранности демонтированных труб.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тацинское ДСУ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова