Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2018 г. N 308-ЭС18-1876
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ковалевского Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2017 по делу N А32-33376/2014, установил:
индивидуальный предприниматель Ковалевский Сергей Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Витон" (в настоящее время именуемому обществом с ограниченной ответственностью "Модуль-С", далее - общество) о взыскании 1 285 850 руб. задолженности, 33 887 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 558 руб. 50 коп. судебных расходов по государственной пошлине.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2015 в удовлетворении иска отказано.
Предприниматель обратился с заявлением о пересмотре решения от 11.03.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2017, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования предпринимателя.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 11.03.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, суды, руководствуясь положениями статей 309, 311 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", исходили из того, что изложенные в обоснование заявления доводы не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств.
Суды отклонили ссылки заявителя на установленные постановлением мирового судьи судебного участка N 129 Брюховецкого района Краснодарского края по делу N 1-1/2017 обстоятельства, как не оказывающие влияние на выводы суда при принятии решения от 11.03.2015.
Доводы жалобы не подтверждают наличия существенных нарушений норм процессуального права.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Ковалевскому Сергею Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.В. Киселева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2018 г. N 308-ЭС18-1876 по делу N А32-33376/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
04.12.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8614/17
08.09.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10268/17
16.05.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-33376/14
11.03.2015 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-33376/14