Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2018 г. N 307-ЭС18-2367 по делу N А13-15747/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2018 г. N 307-ЭС18-2367

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09.08.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2018 по делу N А13-15747/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Интеркон-Групп" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительным действий по списанию обществом с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" 424 894 руб. с расчетного счета должника инкассовым поручением от 18.08.2015 N 764, применении реституции, установил:

определением суда первой инстанции от 09.08.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.10.2017 и округа от 10.01.2018, заявление удовлетворено: оспариваемые действия признаны недействительными, в порядке применения реституции с ответчика взыскано 303 879,08 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.3 и 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходили из того, что оспариваемая сделка совершена в пределах месяца до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, в результате совершения платежа в условиях неплатежеспособности должника ответчику предоставлено предпочтение по сравнению с иными кредиторами, что свидетельствует о недействительности сделки.

При этом с учетом установленных по делу обстоятельств суды отклонили возражение ответчика о совершении сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности.

При таких условиях суды удовлетворили требования конкурсного управляющего.

Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.