Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2018 г. N 302-ЭС18-3312 по делу N А33-24973/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2018 г. N 302-ЭС18-3312

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Букалова Леонида Владимировича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2018 по делу N А33-24973/2016 о несостоятельности (банкротству) открытого акционерного общества "Управление материально-технического снабжения" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника рассмотрены заявления общества с ограниченной ответственностью "Интеграл", представителя работников должника Васильевой Татьяны Анатольевны, унитарного муниципального автотранспортного предприятия г. Зеленогорска о признании незаконными действий временного управляющего должником Букалова Л.В. по проведению первого собрания кредиторов должника, а также о признании решения первого собрания кредиторов недействительным по всем вопросам повестки дня.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.09.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Букалова Л.В.

Указанным решением суд также частично удовлетворил заявление представителя работников должника Васильевой Т.А. Признаны незаконными действия временного управляющего должником Букалова Л.В. по проведению первого собрания кредиторов без извещения представителя работников должника. Признаны недействительными решения собрания кредиторов от 07.06.2017 по всем вопросам повестки дня, по которым осуществлялось голосование. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2017 решение суда первой инстанции от 07.09.2017 в отношении требований о признании незаконными действий временного управляющего и о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 29.01.2018 решение от 07.09.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.10.2017 в части признания незаконными действий временного управляющего оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий Букалов Л.В. просит обжалуемые судебные акты изменить. Прекратить производство по жалобе представителя работников должника на действия временного управляющего и отказать в признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 07.06.2017.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 12, 12.1, 13, 14, 15, 60, 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходили из того, что первое собрание кредиторов должника от 07.06.2017 проведено с нарушением порядка его созыва, выразившимся в неизвещении представителя работников должника.

При таких условиях суды первой и апелляционной пришли к выводу о наличии оснований для признания недействительными принятых на указанном собрании решений.

Принимая во внимание изложенное, суды, руководствуясь положениями статей 20.3 Закона о банкротстве, констатировали незаконность действий временного управляющего по проведению первого собрания кредиторов без извещения представителя работников должника.

С указанным выводом судов согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать конкурсному управляющему Букалову Леониду Владимировича в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.