Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2018 г. N 301-ЭС18-3373 по делу N А28-4423/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2018 г. N 301-ЭС18-3373

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2018 по делу N А28-4423/2017 по иску муниципального образования "Город Киров" в лице администрации города Кирова (далее - администрация) к обществу о взыскании неустойки, по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения, установил:

решением суда первой инстанции от 25.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.10.2017 и постановлением суда округа от 24.01.2018, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества в пользу администрации взыскано 1 343 986 руб. 73 коп. неустойки, в остальной части иска отказано. Требования по встречному иску удовлетворены частично, с администрации в пользу общества взыскано 439 551 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, в остальной части встречного иска отказано. В результате произведенного судом зачета требований с общества в пользу администрации взыскано 894 144 руб. 12 коп. неустойки, распределены судебные расходы.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом (подрядчик) и администрацией (заказчик) был заключен муниципальный контракт от 16.01.2015 N 2014.450115 на выполнение строительных работ.

Администрация обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение обществом сроков выполнения работ.

Встречный иск мотивирован наличием на стороне заказчика неосновательного обогащения, возникшего ввиду предъявления необоснованного требования по банковской гарантии.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт нарушения обществом сроков выполнения работ и, руководствуясь статьями 330, 702, 708, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришли к выводу о наличии оснований для применения к обществу мер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, частично удовлетворив первоначальные исковые требования с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о несоблюдении администрацией досудебного порядка урегулирования спора рассмотрены судами и отклонены как несостоятельные.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова