Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2018 г. N 306-ЭС16-11830 по делу N А55-1648/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2018 г. N 306-ЭС16-11830

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волга-Кредит Банк" (далее - банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2017 по делу N А55-1648/2015 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) банка,

по обособленному спору о признании недействительным дополнительного соглашения от 07.04.2014 N 2 к договору "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 04.03.2013 N К018-ЗЛ 13, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Русские Строительные Материалы" и банком, установил:

определением суда первой инстанции 15.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2017, заявленные требования удовлетворены, в порядке реституции восстановлены записи о залоге недвижимого имущества.

Постановлением суда округа от 25.12.2017 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и разрешая спор, суд округа руководствовался положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из того, что суды, делая вывод о ничтожности спорной сделки как совершенной со злоупотреблением правом, не привели мотивы, по которым сочли, что данная сделка имеет пороки, выходящие за пределы дефектов подозрительных сделок и сделок с предпочтением. Кроме того, суд указал, что спорное имущество передано в залог в обеспечение обязательства перед ПАО "Сбербанк", однако суды, восстанавливая право залога, не решили вопрос о залоговом старшинстве залоговых кредиторов, то есть оставили неопределенность относительно прав и обязанностей участвующих в деле лиц, не разрешив судебный спор в полном объеме.

При таких условиях суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.

Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.

При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей правовой позиции по спору, в частности, что ответчик знал о цели причинения вреда кредиторам ввиду его аффилированности с одним из акционеров банка (данный вывод суд округа сомнению не подвергал), что отсутствовали разумные экономические мотивы совершения сделки, что пороки сделки выходят за пределы дефектов, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, и т.д.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать открытому акционерному обществу "Волга-Кредит Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.