Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-2218 по делу N А40-49158/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-2218

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Бугорок" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2017 по делу N А40-49128/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2018 по тому же делу

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А40-49158/2017"

по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива "Бугорок" (г. Москва) к Департаменту городского имущества города Москвы (г. Москва) о признании недействительной сделки по досрочному расторжению в одностороннем порядке договора аренды от 31.10.1996, оформленной уведомлениями от 05.12.2016 и 30.01.2017, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, гаражно-строительный кооператив "Бугорок" (далее - кооператив), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 22 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установив факт неисполнения кооперативом обязательств по строительству в срок, на который выдано соответствующее разрешение, при этом обоснованно отклонив доводы арендатора о преюдициальном значении судебных актов по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-18580/2016, обоснованно пришли к выводам о правомерности действий департамента и отсутствии оснований для признания недействительной сделки по досрочному расторжению договора аренды.

Доводы кооператива о несогласии с выводами судов, отсутствии у Департамента полномочий по принятию решений о расторжении договора аренды, злоупотреблении правом выводов судов не опровергают, аналогичны доводам, заявлявшимся им в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы гаражно-строительного кооператива "Бугорок" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова