Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 апреля 2018 г. N С01-98/2018 по делу N А56-15528/2017 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

ознакомившись с кассационной жалобой Балтийской таможни (Канонерский остров, д. 32-А, Санкт-Петербург, 198184, ОГРН 1037811015879) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Юркова И.В.), принятые в рамках дела N А56-15528/2017 по заявлению Балтийской таможни (Канонерский остров, д. 32-А, Санкт-Петербург, 198184, ОГРН 1037811015879) к обществу с ограниченной ответственностью "Портком" (Проспект Мира, д. 20/38, кв. 154, г. Великий Новгород, 173025, ОГРН 1065321024482) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с участием третьего лица компании ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (45 WarrenStreet, London, WIT 6AG) и приложенными к жалобе документами, установил:

Балтийская таможня (далее - таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Портком" (далее - общество "Портком") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правообладатель товарного знака компания Entertainment One UK Limited (далее - правообладатель) в лице представителя на территории Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью "Семенов и Певзнер" (далее - третье лицо, представитель правообладателя).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2017 общество "Портком" привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией предметов, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 13.01.2017.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции таможня обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.03.2018 кассационная жалоба Общества оставлена без движения на срок до 30.03.2018 ввиду нарушения требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

Копия определения Суда по интеллектуальным правам от 12.03.2018 были направлены таможне.

Согласно информации с интернет-сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" судебная корреспонденция с копией определения суда от 12.03.2018 была получена таможней.

Кроме того, определение от 12.03.2018 было своевременно опубликовано на официальном интернет-сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении таможни об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении от 12.03.2018, и предоставлении необходимых документов в суд в установленный срок.

Между тем, судом было установлено, что по истечении срока оставления кассационной жалобы без движения (02.04.2018) заявитель представил ходатайство о приобщении документов.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для современного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Вместе с тем таможня не обращалось в суд с ходатайством о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения.

Кроме того, приложенные к ходатайству документы, подтверждающие отправку кассационной жалобы лицам, участвующим в деле (информация с интернет-сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"), судом не принимаются как не соответствующая положениям пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (нет сведений о том, что направлялась именно кассационная жалоба в адрес третьих лиц).

Учитывая указанные обстоятельства и руководствуясь положениями части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что кассационная жалоба таможни подлежит возврату.

Кассационная жалоба таможни была подана в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя кассационной жалобы не возвращается.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу Балтийской таможни от 22.01.2018 возвратить заявителю.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин