Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 560-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Катаева Михаила Евдокимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 14, 26 и главы 4 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина М.Е. Катаева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Е. Катаев оспаривает конституционность положений части 1 и пункта 1 части 4 статьи 14 "Размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам", частей 1, 3, 6, 11, 13 и 22 статьи 26 "Зачет или возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов", а также положений главы 4 (статьи 28 "Права и обязанности плательщиков страховых взносов", 29 "Права и обязанности органов контроля за уплатой страховых взносов", 30 "Обязанности должностных лиц органов контроля за уплатой страховых взносов", 31 "Ответственность органов контроля за уплатой страховых взносов, а также их должностных лиц" и 32 "Ограничение доступа к информации о плательщике страховых взносов") Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (утратил силу с 1 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование").

Как следует из представленных материалов, арбитражным судом отказано в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий территориального управления Пенсионного фонда Российской Федерации по взысканию с него задолженности по страховым взносам за период 2014-2015 годов, образовавшейся в связи с его государственной регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя.

По мнению М.Е. Катаева, оспариваемые законоположения противоречат статьям 6 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку возлагают на индивидуальных предпринимателей обязанность по уплате страховых взносов без учета того обстоятельства, что предпринимательская деятельность ими фактически не осуществлялась.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", регулируя отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, определил круг плательщиков страховых взносов, которые являются страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и в силу этого обязаны исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. К числу таких плательщиков относятся и лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой (адвокаты, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой), которые одновременно являются страхователями и застрахованными лицами в отношениях по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию (пункт 2 части 1 статьи 5, часть 1 статьи 14, статья 18 и часть 2 статьи 28).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов - с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов - само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации. Напротив, оно направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из статьи 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, тем более что индивидуальные предприниматели подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору. Уплата индивидуальными предпринимателями страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение страхового обеспечения (определения от 24 мая 2005 года N 223-О, от 29 сентября 2011 года N 1179-О-О, от 25 января 2012 года N 226-О-О, от 26 января 2017 года N 150-О и др.).

Предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др.

Следовательно, оспариваемые заявителем законоположения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте. Кроме того, представленными материалами не подтверждается применение в его конкретном деле оспариваемых положений статей 26 (ее частей 1, 3, 6, 11 и 22) и 28-32 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Катаева Михаила Евдокимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин