Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 апреля 2018 г. N С01-314/2018 по делу N А41-71706/2016 "О возвращении кассационной жалобы"

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29 мая 2018 г. N С01-314/2018 по делу N А41-71706/2016 настоящее определение оставлено без изменения

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" (мкр. Птицефабрика, литера 6Ш, корпус К-43, офис 101, пос. Томилино, Люберецкий район, Московская область, 140072, ОГРН 115027000424)

на определение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство (судья Саенко М.В.) и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 (судьи Коновалов С.А., Бархатов В.Ю., Боровикова С.В.) по делу N А41-71706/2016

по иску компании "Киа Моторс Корпорэйшн" (06797, Корея, г. Сеул, Сочо-гу, Холлынг-ро, 12) и компании "Хендэ Мотор Компани" (06797, Корея, г. Сеул, Сочо-гу, Холлынг-ро, 12 к компании Emex DWC-LLC (Dubai, UAE, P.O. Box 8323) и обществу с ограниченной ответственностью "ТМР-Импорт" о запрете, обязании, взыскании,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Домодевской таможни (аэропорт "Домодедово", стр. 24, Домодедовский район, Московская область, 142015, ОГРН 1035001283228)

и приложенными к жалобе документами, установил:

Киа Моторс Корпорейшн (Kia Motors Corporation) и Хендэ Мотор Компани (Hyundai Motor Company) обратились в Арбитражный суд Московской области с совместным исковым заявлением к ЭмЭкс ДВС-ЛЛС (EMEX DWC-LLC) и обществу с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" (далее - общество "ТМР Импорт") о запрете ответчикам без разрешения Киа Моторс Корпорейшн (Kia Motors Corporation) и Хендэ Мотор Компани (Hyundai Motor Company) использовать товарные знаки, зарегистрированные по международным свидетельствам N 1021380, 1160212, 1068746, 1046531, 1036496, 864525 и свидетельствам Российской Федерации N 142734, 87351, 98414, 425985, 425986, 444415, 565673 в отношении товаров, для которых данные товарные знаки зарегистрированы, в том числе осуществлять продажу на территорию Российской Федерации; ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров;

об обязании общества "ТМР Импорт" изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по Декларациям N 10002010/180916/0049643 и N 10002010/080916/0047636 и маркированные товарными знаками;

о взыскании с Компании "ЕМЕХ DWC-LLC" в пользу Киа Моторс Корпорейшн компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение прав Киа Моторс Корпорейшн на товарные знаки, путем ввоза в Российскую Федерацию товаров по Декларациям N 10002010/180916/0049643 и N 10002010/080916/0047636, маркированных товарными знаками, без согласия Киа Моторс Корпорейшн;

о взыскании с Компании "ЕМЕХ DWC-LLC" в пользу Хендэ Мотор Компани компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение прав Хендэ Мотор Компани на товарные знаки путем ввоза в Российскую Федерацию товаров по Декларации N 10002010/080916/0047636, маркированных товарными знаками, без согласия Хендэ Мотор Компании;

о взыскании с общества "ТМР Импорт" в пользу Киа Моторс Корпорейшн компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение прав Киа Моторс Корпорейшн на товарные знаки путем ввоза в Российскую Федерацию товаров по Декларациям N 10002010/180916/0049643 и N 10002010/080916/0047636, маркированных товарными знаками, без согласия Киа Моторс Корпорейшн;

о взыскании с общества "ТМР Импорт" в пользу Хендэ Мотор Компани компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение прав Хендэ Мотор Компани на товарные знаки путем ввоза в Российскую Федерацию товаров по Декларации N 10002010/080916/0047636, маркированных товарными знаками без согласия Хендэ Мотор Компани.

Общество "ТМР Импорт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об объединении настоящего дела с делом N А41-63610/16.

Определением Арбитражного суда Московской области суда от 01.02.2018 по делу N А41-71706/16 в удовлетворении заявленного ходатайства обществом "ТМР Импорт" отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "ТМР Импорт" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Между тем Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы общества "ТМР Импорт" в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

Как следует из названных разъяснений, по смыслу положений, указанных в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано только в апелляционном порядке. При этом постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

При этом следует иметь в виду, что возражения в отношении этих судебных актов могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату. Определил:

1. Возвратить общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" кассационную жалобу от 21.03.2018 с приложенными к ней документами.

2. Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин