Постановление Верховного Суда РФ от 19 марта 2018 г. N 33-АД18-2 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в деянии лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении при содержании дорог требований по обеспечению безопасности дорожного движения

Постановление Верховного Суда РФ от 19 марта 2018 г. N 33-АД18-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу защитника комитета по капитальному строительству, дорожному хозяйству, транспорту и природным ресурсам администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области Малащенко Е.О. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от 03 марта 2017 года, решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2017 года, решение судьи Ленинградского областного суда от 20 июня 2017 года и постановление заместителя председателя Ленинградского областного суда от 10 ноября 2017 года, вынесенные в отношении комитета по капитальному строительству, дорожному хозяйству, транспорту и природным ресурсам администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - комитет по дорожному хозяйству, комитет) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от 03 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2017 года, комитет по дорожному хозяйству признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 20 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Ленинградского областного суда от 10 ноября 2017 года, названные постановление должностного лица и решение судьи городского суда изменены, действия комитета квалифицированы по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, в остальной части данные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник комитета Малащенко Е.О. просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения комитета по дорожному хозяйству к административной ответственности) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221 утвержден "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93), которым определены, в том числе, перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии), должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Согласно материалам дела в период с 14 часов 00 минут по 18 часов 20 минут 16 февраля 2017 года Выборгской городской прокуратурой совместно со старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области во исполнение задания прокуратуры Ленинградской области от 24 января 2017 года N 12-16в-2017 проведена проверка соблюдения комитетом по дорожному хозяйству требований законодательства по содержанию дорог местного значения на территории г. Выборга Ленинградской области, в ходе которой установлено, что на улицах г. Выборга Ленинградской области, перечисленных в обжалуемом постановлении должностного лица, в нарушение требований пункта 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 "Пешеходный переход" утрачена в процессе эксплуатации, износ разметки, выполненной термопластичными материалами, по площади составляет более 25%.

Решением совета депутатов муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области от 20 сентября 2016 года N 134 утверждено Положение о комитете по дорожному хозяйству, в котором предусмотрено, что комитет входит в структуру администрации, обладает правами юридического лица и подлежит государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации в качестве юридического лица. К основным полномочиям комитета относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "Город Выборг" и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "Город Выборг", а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

С учетом произведенной судьей Ленинградского областного суда переквалификации комитет привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, будучи уполномоченным на то лицом в соответствии с названным выше Положением.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 февраля 2017 года, копией акта проверки от 16 февраля 2017 года, копиями фото-таблиц, объяснениями председателя комитета Столярова Н.В. от 21 февраля 2017 года, копией муниципального контракта от 28 сентября 2015 года, копией претензии от 05 октября 2016 года и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что между комитетом и ООО "СК Мивар" был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по нанесению дорожной разметки 1.14.1 "Пешеходный переход", не ставит под сомнение выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности комитета в совершении вмененного административного правонарушения, так как ответственным за состояние дорог является указанное юридическое лицо.

Исходя из положений изложенных норм в совокупности, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае комитет по дорожному хозяйству, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 указанного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшихся по делу актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности комитета в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Действия комитета квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

Изложенное не противоречит правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации, в том числе, в постановлениях от 10 апреля 2017 года N 44-АД17-4 и от 01 декабря 2017 года N 37-АД17-2.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения комитета к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено юридическому лицу с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.34 указанного Кодекса.

Оснований для применения положений статьи 2.9 названного Кодекса и освобождения комитета от административной ответственности не установлено.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от 03 марта 2017 года, решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2017 года, решение судьи Ленинградского областного суда от 20 июня 2017 года и постановление заместителя председателя Ленинградского областного суда от 10 ноября 2017 года, вынесенные в отношении комитета по капитальному строительству, дорожному хозяйству, транспорту и природным ресурсам администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника комитета по капитальному строительству, дорожному хозяйству, транспорту и природным ресурсам администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области Малащенко Е.О. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров