Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2018 г. N 303-ЭС18-2472 по делу N А73-3399/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2018 г. N 303-ЭС18-2472

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АкваПромСервис" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2017 по делу N А73-3399/2017 по иску акционерного общества "Энергоремонт" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "АкваПромСервис" (далее - ответчик) о взыскании 6 543 300 руб., составляющих неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 6 255 900 руб. за период с 04.08.2015 по 30.06.2016 и убытков в сумме 287 400 руб., установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2017, с ответчика взыскано 1 190 700 руб. неустойки за период с 04.08.2015 по 05.10.2015, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 329, 330, 393, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт нарушения ответчиком срока поставки товара, учитывая обстоятельства получения истцом товара 05.10.2015, признали обоснованным требование о взыскании неустойки за период с 04.08.2015 по 05.10.2015 в сумме 1 190 770 руб.

Требование о взыскании убытков оставлено без удовлетворения, поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками судами не установлена.

Довод жалобы о наличии в договоре поставки урегулированного условия об особом порядке расчета неустойки был предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонен. Истолковав условия договора поставки, суды пришли к выводу о правомерности требования о взыскании неустойки при установленном факте нарушения ответчиком срока поставки товара.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного приложенное к жалобе ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АкваПромСервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева