Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2018 г. N 303-ЭС17-13224 по делу N А73-6993/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2018 г. N 303-ЭС17-13224

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Хабаровская ремонтно-строительная компания" Семёновой Татьяны Андреевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2017 по делу N А73-6993/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2017 по тому же делу установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Водоканал" (далее - предприятие) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Хабаровская ремонтно-строительная компания" (далее - общество) о взыскании пеней в сумме 3 162 345 рублей 35 копеек по договору строительного подряда от 09.04.2004 N 139 и об обязании приступить к выполнению работ, сдать по акту выполненные работы не позднее двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2015 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2017 определение суда первой инстанции от 15.09.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная налоговая служба Российской Федерации, публичное акционерное общество "РАО Энергетические системы Востока", акционерное общество "ТЭЦ в городе Советская Гавань".

В суде первой инстанции представителем предприятия заявлены: ходатайство об отказе от утверждения мирового соглашения от 08.09.2015, об отказе от искового требования об обязании общества приступить к выполнению работ по договору строительного подряда от 09.04.2004 N 139, сдать по акту выполненные работы не позднее двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, а также ходатайство об оставлении без рассмотрения искового требования о взыскании 3 162 345 рублей 35 копеек пеней за просрочку выполнения работ по договору строительного подряда от 09.04.2004 N 139 на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2016 по делу N А73-14687/2015 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем названное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2017, принят частичный отказ предприятия от иска, прекращено производство по делу в части требования об обязании приступить к выполнению работ по договору строительного подряда от 09.04.2004 N 139, сдать по акту выполненные работы не позднее двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, исковое требование о взыскании 3 162 345 рублей 35 копеек неустойки оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 49, 138, 139, 141, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 126, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пунктах 9, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", признав заявленные предприятием ходатайства не противоречащими требованиям закона и не нарушающими прав других лиц, правомерно удовлетворили их.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, в том числе довод о необходимости оценки судом условий мирового соглашения, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать конкурсному управляющему акционерным обществом "Хабаровская ремонтно-строительная компания" Семёновой Татьяне Андреевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк