Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2018 г. N 302-ЭС18-2785 по делу N А19-3551/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2018 г. N 302-ЭС18-2785

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Лесникова Петра Александровича (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2017 по делу N А19-3551/2017 Арбитражного суда Иркутской области

по иску гражданина Лесникова Петра Александровича (далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Кварцевые материалы" (Иркутская область), акционерному обществу "Регистраторское общество "Статус" (Москва) (далее - ответчик) об обязании зарегистрировать переход права собственности 3 999 951 акций, номинальная стоимость 00 рублей 01 копейка, от предыдущего владельца к новому владельцу, установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется, поскольку вывод об отсутствии оснований присуждения к исполнению обязанности в натуре сделан судами по результатам исследования и оценки представленных доказательств, а также анализа положений нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения. В оспариваемых судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суды пришли к тако