Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2018 г. N 302-ЭС18-2674 по делу N А10-111/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2018 г. N 302-ЭС18-2674

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ответчик, ранее одноименное открытое акционерное общество, далее - общество, г. Чита) от 12.02.2018 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.02.2017 по делу N А10-111/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2017 по тому же делу

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - компания, г. Красноярск) к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании 21 088 256 руб. 03 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 06.06.2014 N 18.0300.2021.14 за период с сентября по декабрь 2014 года, 8 541 048 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2014 по 04.12.2015, 6 160 563 руб. 83 коп. законной неустойки за просрочку платежа с 05.12.2015 по 31.01.2017, а также законной неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга с 01.02.2017 по день ее фактической уплаты (с учетом уточнения иска),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Промсервис", общества с ограниченной ответственностью "Распределительные сети", общества с ограниченной ответственностью "С-Транс-С", акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" и общества с ограниченной ответственностью "СмитИнвест", установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.02.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2017, решение отменено, принят частичный отказ компании от иска в части взыскания с общества 102 776 руб. 43 коп. основного долга, 9 366 руб. 45 коп. процентов, начисленных на сумму основного долга, и 35 207 руб. 52 коп. законной неустойки, начисленной на сумму основного долга, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты в части взыскания законной неустойки за просрочку по оплате услуг по передаче электрической энергии.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали подтвержденным факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате оказанных услуг и правильности произведенного истцом расчета неустойки за периоды до вступления в законную силу изменений в Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и после.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", суды указали, что его положения в части установления размера законной неустойки распространяется на права и обязанности, возникшим после введения его в действие, независимо от даты заключения договора. Оценка, данная судами доводу заявителя о неприменимости указанной неустойки к ранее заключенным договорам, соответствует разъяснениям по вопросам судебной практики, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Изложенные в жалобе доводы тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, связаны с иной оценкой правоотношений, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Читаэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост