Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2018 г. N 307-ЭС18-1467 по делу N А56-13825/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2018 г. N 307-ЭС18-1467

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2017 по делу N А56-13825/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Профи плюс" (далее - Общество) к некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Фонд) о взыскании 3 283 671 руб. 91 коп. неустойки по договорам от 24.04.2015 N 6/КР/1, 6/КР/2, от 27.04.2015 N 5/КР/3 (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Предметом настоящего спора является требование Общества о взыскании с Фонда неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 10.6 заключенных сторонами договоров от 24.04.2015 N 6/КР/1, 6/КР/2, от 27.04.2015 N 5/КР/3 за нарушение последним обязательств, указанных в пунктах 5.1.7 (предоставление в Жилищный комитет Санкт-Петербурга оригиналов актов о приемке в эксплуатацию, подписанных членами рабочей комиссии) и 5.1.8 (срок оплаты выполненных работ) договоров.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия вышеуказанных договоров, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденности факта нарушения ответчиком обязательств по договорам.

Расчет неустойки судами проверен и признан верным, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела не установлено.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова