Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-6459
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "149 УНР" (Московская область, заявитель) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 01.08.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2018 по делу N А41-70059/2016, установил:
заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, к которой приложил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на приостановление расходных операций по расчетным счетам.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
Рассмотрев заявленное ходатайство и приложенные к нему сведения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справки из банков о состоянии счетов заявителя, учитывая, что приказом Центрального Банка Российской Федерации от 29.12.2008 N ОД-1002 у акционерного коммерческого банка "Русский Банкирский Дом" (закрытое акционерное общество), в котором у заявителя был открыт расчетный счет, отозвана лицензия, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, в связи с чем предоставляет заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "149 УНР" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "149 УНР" отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Золотова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-6459 по делу N А41-70059/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
07.02.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3556/17
09.11.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14074/17
01.08.2017 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-70059/16
22.05.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3556/17
01.02.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18831/16
17.11.2016 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-70059/16