Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2018 г. N 310-ЭС18-2521 по делу N А64-5838/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2018 г. N 310-ЭС18-2521

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовгазмонтаж" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2017 по делу N А64-5838/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2017 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тамбовгазмонтаж" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Ворожейкину Дмитрию Евгеньевичу (далее - предприниматель) о взыскании 1 570 963 руб. арендных платежей по договору от 20.03.2012 за аренду оборудования - передвижного пункта технического осмотра, установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2017, иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу общества взыскана задолженность по договору аренды от 20.03.2012 в сумме 28 333,32 руб. за период с 10.08.2013 по 19.03.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 798,87 руб. с 10.08.2013 по 18.05.2016, всего - 35 132,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды от 20.03.2012, суд, руководствуясь статьей 431, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", признал, что условия договора о сроке, содержащегося в пункте 12.2 договора, позволяет заключить, что полный срок аренды составляет тридцать шесть месяцев, а арендная плата в размере, установленном пунктом 5.1, определена сторонами за весь срок аренды, в связи с чем пришел к выводу, что размер ежемесячного арендного платежа составляет 4 722 руб. 22 коп., и удовлетворил иск в той части, которая соответствует указанному размеру платежа.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовгазмонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова