Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2018 г. N 309-ЭС17-23126 по делу N А50-856/2016 Об отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2018 г. N 309-ЭС17-23126

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Бесфамильного Михаила Александровича (г. Пермь, далее - предприниматель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2016 по делу N А50-856/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2017 по тому же делу, установил:

согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ установлено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельно допустимый срок для его восстановления.

Последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2017, следовательно, на момент направления заявителем жалобы в Верховный Суд Российской Федерации 26.03.2018 (согласно штампу Почты России), срок подачи кассационной жалобы истек.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2017 первоначально направленная 18.12.2017 (согласно штампу Почты России) кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ, поскольку в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 АПК РФ к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, ходатайство о представлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера).

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель представил сообщение ПАО АКБ "Урал ФД" (далее - банк) от 27.02.2018 N 3455/11 с указанием на то, что платежное поручение от 18.12.2017 на бумажном носителе не было представлено банком предпринимателю в день проведения платежа в связи с техническими проблемами.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников арбитражного процесса, установленный статьей 8 АПК РФ.

При этом представленная предпринимателем заявителем справка из банка не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления, поскольку повторно предприниматель направил жалобу только 26.03.2018, т.е. фактически спустя 3 месяца после ее возврата, не указав при этом на невозможность своевременного получения документа из банка, подтверждающего технические проблемы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Бесфамильному Михаилу Александровичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов