Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2018 г. N 309-ЭС17-13483 по делу N А60-41395/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2018 г. N 309-ЭС17-13483

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Плотникова Андрея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2017 по делу N А60-41395/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "КАРНЕОЛ" (далее - должник), установил:

Плотников А.Г. и Соловьев П.А. обратились в суд с требованиями о признании не соответствующими закону действий конкурсного управляющего Мартынова В.В. по заключению с залоговым кредитором должника соглашения о передаче последнему предмета залога, а также о признании недействительным этого соглашения и о применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2017, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 и Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2017, в удовлетворении требований Плотникова А.Г. и Соловьева П.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Плотников А.Г. просит отменить состоявшиеся по спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, удовлетворив заявленные требования.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований заявителей, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 60, 61.3 и 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что в рассматриваемом случае нарушение порядка удовлетворения требований к должнику за счет средств, вырученных от реализации предмета залога, не повлияло на размер удовлетворенных требований и не повлекло нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В частности, суды установили, что залоговый кредитор после заключения спорного соглашения дополнительно перечислил на специальный счет должника денежные средства в необходимом размере.

С указанным выводом согласился окружной суд.

Злоупотребления правом со стороны управляющего и залогового кредитора судами не установлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Возражения Плотникова А.Г., направленные на оспаривание результатов реализации заложенного имущества должника, неоднократно являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку, в том числе, в рамках обособленных споров о разрешении разногласий о порядке и условиях реализации предмета залога и об оспаривании торгов по продаже имущества должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов