Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2018 г. N 306-ЭС18-4469 по делу N А65-30615/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2018 г. N 306-ЭС18-4469

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТНГ-ЛенГИС" (далее - общество "ТНГ-ЛенГИС") на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2018 по делу N А65-30615/2016

по иску акционерного общества "Преображенскнефть" (далее - общество "Преображенскнефть") к обществу "ТНГ-ЛенГИС" о взыскании убытков, установил:

решением суда первой инстанции от 15.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.10.2017 и постановлением суда округа от 17.01.2018, иск удовлетворен, с общества "ТНГ-ЛенГИС" в пользу общества "Преображенскнефть" взыскано 36 816 225 руб. 92 коп. убытков, причиненных при ликвидации аварии на скважине N 361 Колганского месторождения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом "Преображенскнефть" (заказчик) и обществом "ТНГ-ЛенГИС" (исполнитель) был заключен договор от 01.03.2016 N 063ПРН/16 на производство геофизических исследований и работ в скважинах, включая прострелочно-взрывные работы, испытания пластов на трубах и гидродинамические исследования при строительстве, эксплуатации и ремонте скважин.

В ходе проведения геофизических работ 10.04.2016 произошла авария, которая была ликвидирована обществом с ограниченной ответственностью "Отрадное".

Общество "Преображенскнефть" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на допущенные обществом "ТНГ-ЛенГИС" при производстве работ нарушения.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды с учетом заключения экспертов установили, что обществом "ТНГ-ЛенГИС" при производстве работ были нарушены Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности ПБ 08-624-03 и требования Технической инструкции по проведению геофизических исследований и работ приборами на кабеле в нефтяных и газовых скважинах. РД 153-39.0-072-01 и условия договора, что привело к производственной аварии и повлекло возникновение у общества "Преображенскнефть" убытков.

Суды, руководствуясь статьями 15, 401, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о наличии совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, удовлетворив иск.

Доводы заявителя о допущенных нарушениях, связанных с оценкой экспертного заключения, были рассмотрены судом округа и отклонены с учетом положений статьи 86 АПК РФ.

Ссылка заявителя на необоснованное отклонение ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы была рассмотрена судом округа и мотивированно отклонена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТНГ-ЛенГИС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова