Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 12 апреля 2018 г. N С01-54/2018 по делу N СИП-311/2017 Решение суда, которым частично удовлетворен иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, оставлено без изменения, поскольку несвоевременное обращение правообладателя в Роспатент для регистрации перехода исключительного права на товарный знак не может рассматриваться в качестве причины неиспользования товарного знака

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 12 апреля 2018 г. N С01-54/2018 по делу N СИП-311/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2018 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Уколова С.М., Химичева В.А.;

судьи-докладчика Погадаева Н.Н. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СТАТУС СТМ" (ул. Тимура Фрунзе, д. 16, корп. 3, Москва, 119021, ОГРН 1027704002721) на решение Суда по интеллектуальным правам от 17.11.2017 по делу N СИП-311/2017 (судьи Тарасов Н.Н., Лапшина И.В., Снегур А.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аватар" (Космодамианская наб., д. 4/22, корп. Б, пом. VIII, комн. 6, Москва, 115035, ОГРН 5147746441046) к закрытому акционерному обществу "СТАТУС СТМ" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 421164 в отношении всех товаров и услуг, для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) и общество с ограниченной ответственностью "Акелла" (ул. Б. Новодмитровская, д. 12, стр. 1, Москва, 127015, ОГРН 1027704005560).

В судебном заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества "СТАТУС СТМ" - Заворотный В.Б. (по доверенности от 10.02.2018);

от общества с ограниченной ответственностью "Аватар" - Аленов В.К. (по доверенности от 12.05.2017).

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аватар" (далее - общество "Аватар") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Акелла" (далее - общество "Акелла") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 421164 в отношении всех товаров и услуг, для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и закрытое акционерное общество "СТАТУС СТМ" (далее - общество "СТАТУС СТМ").

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.10.2017 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена ненадлежащего ответчика по настоящему делу - общества "Акелла" на надлежащего ответчика - общество "СТАТУС СТМ"; общество "Акелла", в свою очередь, было привлечено судом к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 17.11.2017 требования общества "Аватар" удовлетворены частично: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 421164 в отношении товаров 9-го "программы для компьютеров, программы игровые компьютерные, программы компьютерные (загружаемое программное обеспечение), публикации электронные (загружаемые)" и услуг 41-го "обеспечение интерактивной игрой [через компьютерную сеть]" классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ); в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам общество "СТАТУС СТМ", ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 17.11.2017 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению общества "СТАТУС СТМ", судом первой инстанции не были применены положения пункта 3 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку суд не принял во внимание доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от правообладателя обстоятельствам.

Общество "СТАТУС СТМ" в кассационной жалобе указывает на то, что спорный товарный знак был получен в рамках исполнительного производства в счет задолженности предыдущего правообладателя; с момента передачи судебным приставом спорного товарного знака в ноябре 2015 года и до даты регистрации перехода прав 15.09.2017 у общества "СТАТУС СТМ" не было возможности использовать данный товарный знак способами, определенными пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ.

От общества "Аватар" в суд 04.04.2018 поступили письменные пояснения, которые были озвучены представителем этого общества в ходе судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества "СТАТУС СТМ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил ее удовлетворить.

Представитель общества "Аватар" просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Общество "Акелла" и Роспатент, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителей этих лиц.

В судебном заседании президиум Суда по интеллектуальным правам определил возвратить обществу "СТАТУС СТМ" документы, приложенные к кассационной жалобе: копию уведомления от 22.11.2016, копии постановлений от 11.11.2015 (имеются в материалах дела), копию постановления от 09.03.2017, заявление от 09.03.2017, дополнение от 28.07.2017, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств дела, исследование доказательств и их оценка не входят в полномочия суда кассационной инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество "СТАТУС СТМ" является правообладателем словесного товарного знака "КОРСАРЫ" по свидетельству Российской Федерации N 421164, зарегистрированного для товаров 9-го "видеокассеты, диски магнитные, диски оптические, картриджи для видеоигр, компакт-диски (ПЗУ), компакт-диски (аудио-видео), носители информационные магнитные, носители информационные оптические, программы для компьютеров, программы игровые компьютерные, программы компьютерные (загружаемое программное обеспечение), публикации электронные (загружаемые); устройства для игр с обязательным использованием телевизионных приемников, устройства для развлечений с обязательным использованием телевизионных приемников", 16-го "альбомы, альманахи, брошюры, буклеты, газеты, издания печатные, календари, картинки, книги, материалы графические печатные, наклейки самоклеящиеся, периодика, продукция печатная, проспекты" и услуг 38-го "телеконференции" и 41-го "обеспечение интерактивное игрой [через компьютерную сеть]" классов МКТУ.

Общество "Аватар", ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака в отношении всех товаров и услуг, для которых он зарегистрирован, а также на то, что он не используется правообладателем в течение последних трех лет, обратилось в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны данного товарного знака в отношении этих товаров и услуг.

Общество "СТАТУС СТМ", возражая против удовлетворения исковых требований, ссылалось на то, что предусмотренный пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ трехлетний срок неиспользования спорного товарного знака был прерван в связи с тем, что в ноябре 2015 года права на указанный товарный знак были переданы ему на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 11.11.2015 и с этого момента до 15.09.2017 общество "СТАТУС СТМ" осуществляло действия по регистрации перехода исключительного права в Роспатенте.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, руководствовался статьями 1484, 1486 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015. Суд признал доказанным, что общество "Аватар" является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, в отношении части товаров 9-го (программы игровые компьютерные, как следствие, - в отношении названного товара и однородных ему товаров - программы для компьютеров, программы компьютерные (загружаемое программное обеспечение), в отношении товара этого же класса - публикации электронные (загружаемые)) и услуги 41-го (обеспечение интерактивной игрой [через компьютерную сеть]) классов МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак и в отношении которых заявлены исковые требования.

Суд первой инстанции отклонил довод общества "СТАТУС СТМ" о том, что с момента приобретения товарного знака не прошел трехлетний период, по истечении которого может быть предъявлено требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку изменение в указанный промежуток времени правообладателя исключительного права на товарный знак не прерывает предусмотренного статьей 1486 ГК РФ трехлетнего срока.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, заслушав мнения представителей обществ "Аватар" и "СТАТУС СТМ", проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Исследовав доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что обществом "СТАТУС СТМ" не оспариваются выводы суда первой инстанции о заинтересованности общества "Аватар" в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, решение суда первой инстанции в указанной части президиумом Суда по интеллектуальным правам не проверяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

В силу положений пункта 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ предусмотрено, что для целей названной статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что при рассмотрении настоящего дела фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод общества "СТАТУС СТМ" о том, что судом первой инстанции не были применены положения пункта 3 статьи 1486 ГК РФ, так как спорный товарный знак не использовался по независящим от правообладателя обстоятельствам, президиумом Суда по интеллектуальным правам отклоняется. При рассмотрении дела в суде первой инстанции этот довод не заявлялся, в материалы дела ответчик никаких доказательств в подтверждение этого довода не представлял. В кассационной жалобе этот довод не подтверждается ссылкой на какие-либо имеющиеся в материалах дела доказательства. Фактически в кассационной жалобе приведены новые обстоятельства, которые не были и не могли быть предметом исследования суда первой инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что общество "СТАТУС СТМ" своими процессуальными правами распорядилось самостоятельно, допустимых и относимых доказательств какого-либо использования в спорный период товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 421164 в отношении товаров 9-го (программы для компьютеров, программы игровые компьютерные, программы компьютерные (загружаемое программное обеспечение), публикации электронные (загружаемые)) и услуги 41-го (обеспечение интерактивной игрой [через компьютерную сеть]) классов МКТУ суду не представило, а уважительных причин, свидетельствующих о невозможности представить суду эти доказательства, не указало.

На вопрос президиума Суда по интеллектуальным правам, по каким причинам не были представлены в суд первой инстанции документы, на которых основаны доводы, содержащиеся в кассационной жалобе (указаны в приложении к кассационной жалобе), представитель общества "СТАТУС СТМ" пояснил, что общество "СТАТУС СТМ" полагало, что им представлены все необходимые доказательства, подтверждающие использование спорного товарного знака.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что в отзыве на исковое заявление содержался только довод о том, что трехлетний срок использования спорного товарного знака был прерван. Указанный довод был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку замена в указанный промежуток времени субъекта исключительного права на товарный знак не прерывает предусмотренного статьей 1486 ГК РФ трехлетнего срока.

При названных обстоятельствах, президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что общество "СТАТУС СТМ" своими процессуальными правами в суде первой инстанции распорядилось самостоятельно и, соответственно несет риск несовершения им процессуальных действий (непредставление в суд первой инстанции доказательств неиспользования товарного знака по независящим от него обстоятельствам).

Кроме того, президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что несвоевременное обращение правообладателя в Роспатент для регистрации перехода исключительного права на товарный знак, равно как и любые другие факторы, находящиеся в сфере контроля правообладателя (например, совершение подготовительных действий к использованию), не могут рассматриваться в качестве извинительных причин неиспользования товарного знака.

Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что судом первой инстанции верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно применены законы и иные нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения, дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.

Президиумом Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 данного Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, и таких нарушений не выявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам постановил:

решение Суда по интеллектуальным правам от 17.11.2017 по делу N СИП-311/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СТАТУС СТМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

С.М. Уколов

В.А. Химичев

Н.Н. Погадаев