Решение Суда по интеллектуальным правам от 17 апреля 2018 г. по делу N СИП-352/2017 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку ответчиком не были представлены доказательства его использования, равно как и доказательства того, что имелись препятствия к такому использованию

Решение Суда по интеллектуальным правам от 17 апреля 2018 г. по делу N СИП-352/2017

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Рассомагиной Н.Л., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсентьевым Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление компании F. LLI GANCIA & C. S.p.A. (Corso 66, I-14053 CANELLI, Italy)

к BASTASIN FULVIO (Via Eraclea 15 CAP 33170, Pordenone, Italy)

о досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарного знака "" по международной регистрации N 954838 в отношении товаров 32-го "пиво" и 33-го "алкогольные напитки (за исключением пива)" классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, указанных в регистрации, вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель компании F. LLI GANCIA & C. S.p.A. - Дубровина С.А. (по доверенности от 25.10.2017).

Суд по интеллектуальным правам установил:

компания F. LLI GANCIA & C. S.p.A. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предприятию BASTASIN FULVIO о досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарного знака "" по международной регистрации N 954838 в отношении товаров 32-го "пиво" и 33-го "алкогольные напитки (за исключением пива)" классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), указанных в регистрации, вследствие его неиспользования.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.04.2018 в порядке, предусмотренном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Тарасова Н.Н. на судью Рассомагину Н.Л. В связи с этим рассмотрение дела начато сначала.

В обоснование заявленных требований компания F. LLI GANCIA & C. S.p.A. ссылается на то, что она является всемирно известным производителем различного рода алкогольной продукции, а также ей принадлежит первенство по разработке и применению технологии изготовления итальянского игристого вина на мускатной основе.

Истец отмечает, что с 2011 года им осуществляются регулярные поставки вин и прочей алкогольной продукции через своего уполномоченного импортера - закрытое акционерное общество с иностранными инвестициями "РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЕД" (далее - общество), обладающего лицензией от 30.12.2015 N 783АП0005120 на поставку, хранение и реализацию алкогольной продукции.

Также компания F. LLI GANCIA & C. S.p.A. указывает на то, что она является правообладателем товарных знаков со словесным элементом "P.ROSE" по свидетельствам N 0001089666 и N 0001007757, зарегистрированных на территории Итальянской Республики в отношении товаров 33-го класса МКТУ "алкогольные напитки, за исключением пива".

По утверждению истца, он в настоящее время имеет намерение расширить реализацию игристого вина, маркированного обозначением "", в том числе на территории Российской Федерации, в связи с чем 10.10.2016 им была подана заявка N 2016737399 на регистрацию словесного обозначения "PROSE" в качестве товарного знака в отношении товаров 32-го и 33-го классов МКТУ.

Компания F. LLI GANCIA & C. S.p.A. полагает, что предоставление на территории Российской Федерации правовой охраны спорному товарному знаку в отношении однородных товаров 32-го и 33-го классов МКТУ препятствует использованию компанией F. LLI GANCIA & C. S.p.A. своего обозначения, сходного до степени смешения со спорным товарным знаком, в отношении однородных товаров.

Индивидуальное предприятие BASTASIN FULVIO отзыв на исковое заявление не представило.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к компетенции Роспатента, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель компании F. LLI GANCIA & C. S.p.A. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено тем же Кодексом.

Частью 5 той же статьи предусмотрено, что иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12, если иное не предусмотрено этим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Основным международным правовым актом, регулирующим отношения Российской Федерации и Итальянской Республики по вопросам судебного извещения участников гражданского судопроизводства, является Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (заключена в г. Гааге 15.11.1965; далее - Гаагская конвенция).

В целях извещения ответчика о начавшемся судебном процессе Судом по интеллектуальным правам в порядке, установленном Гаагской конвенцией центральному органу Итальянской Республики был направлен запрос о вручении ответчику копии определения Суда по интеллектуальным правам от 28.09.2017 по указанному в Международном реестре товарных знаков адресу (Via Francesco Baracca, 44 I-33170, Pordenone, Italy), сопровождаемый надлежащим образом заверенным переводом на итальянский язык.

Как следует из представленного центральным органом свидетельства (т. 2, л.д. 1-18), судебным приставом суда Пордеоне Эрминио Форестьери была осуществлена попытка вручения BASTASIN FULVIO запроса суда с приложенным к нему определением от 28.09.2017, вместе с тем указанные документы не были вручены по причине невозможности найти получателя, то есть BASTASIN FULVIO.

Судом по интеллектуальным правам также предпринята попытка извещения ответчика в порядке, установленном Гаагской конвенцией, по адресу, известному из выписки из торгового реестра Итальянской Республики (Via Eraclea 15 CAP 33170, Pordenone, Italy; т. 2, л.д. 72-79), путем направления в центральный орган Итальянской Республики запроса о вручении определения Суда по интеллектуальным правам определения Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2017.

Согласно поступившему 26.02.2018 ответу центрального органа Итальянской Республики, по запросу Суда по интеллектуальным правам судебным приставом суда Пордеоне Эрминио Форестьери была осуществлена попытка вручения BASTASIN FULVIO копии определения Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2017, однако указанное лицо, в соответствии с пояснениями его соседа, не проживает по адресу Via Eraclea 15 CAP 33170, Pordenone, Italy уже более двух лет.

Ответы центрального органа Республики Италия легализованы, нотариально удостоверены и представлены в материалы дела с их переводом на русский язык, в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определения Суда по интеллектуальным правам по настоящему делу дополнительно были направлены ответчику по вышеупомянутым адресам напрямую. Однако данная корреспонденция им получена не была, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые конверты (т. 2, л.д. 22, 23).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что им было предпринято исчерпывающее количество попыток извещения ответчика о начавшемся судебном процессе по всем известным суду адресам.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что индивидуальное предприятие BASTASIN FULVIO надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе и имело достаточно времени для подготовки своей правовой позиции по делу и представления ее суду и лицам, участвующим в деле в порядке, установленном ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает возможным на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, индивидуальное предприятие BASTASIN FULVIO является правообладателем товарного знака "" по международной регистрации N 954838, зарегистрированного 18.01.2008 в отношении товаров 32-го "пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков", 33-го "алкогольные напитки (за исключением пива)" и услуг 43-го "услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; обеспечение временного проживания" классов МКТУ.

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака в отношении товаров 32-го "пиво" и 33-го "алкогольные напитки (за исключением пива)" классов МКТУ, для индивидуализации которых зарегистрирован спорный товарный знак, обратился в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением о досрочном прекращении правовой охраны этого товарного знака.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в Суд по интеллектуальным правам, далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров и части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации, либо без такого. На это обращено внимание, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 01.03.2011 N 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо, подающее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

Как следует из представленного в материалы дела сертификата, подтверждающего занесение в реестр торгово-промышленной, ремесленной и сельскохозяйственной палаты города Асти, в предмет деятельности компании F. LLI GANCIA & C. S.p.A. входят следующие виды деятельности: производство и реализация вин, вермутов, игристых вин и иных особых вин, ликеров, пива, алкогольных напитков и напитков в целом, душистых трав, ароматизирующих веществ и экстрактов, а также реализация продовольственных и бакалейных товаров; доставка, реализация, импорт экспорт непродовольственных товаров и другое.

В подтверждение заинтересованности компании F. LLI GANCIA & C. S.p.A. в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в материалы дела представлены следующие документы: лицензия от 04.12.2012, выданная компании F. LLI GANCIA & C. S.p.A. Бюро таможни города Алессандрии, на осуществление производства полуфабрикатов и других продуктов, содержащих этиловый спирт; хранение игристых и неигристых вин, этиловый спирт; переработку неигристых напитков и спиртных напитков; упаковку игристых и неигристых вин, полуфабрикатов; санитарное разрешение коммуны Каннели от 21.09.2006 N 554, выданное компании F. LLI GANCIA & C. S.p.A. на производство, переработку, розлив, хранение, продажу и дегустацию винных и спиртных напитков; договор от 22.12.2011 N FG/2011 с приложениями к нему, заключенный между компанией F. LLI GANCIA & C. S.p.A. (продавец) и обществом (покупатель) на поставку продавцом на возмездной основе покупателю алкогольной продукции (вин, вермутов, в том числе игристого вина "Pinot de Pinot Rose"); лицензия от 30.12.2015 N 783АП0005120, выданная обществу Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции; агентский договор от 01.05.2012, заключенный между компанией F. LLI GANCIA & C. S.p.A. (принципалом) и обществом (агентом), в соответствии с которым агент обязуется осуществлять рекламные и промо-мероприятия по поручению и за счет принципала в рамках информационно-рекламной кампании "GANCIA Сделано в Италии"; агентский договор от 01.10.2012, заключенный между компанией F. LLI GANCIA & C. S.p.A. (принципалом) и обществом (агентом), в соответствии с которым агент обязуется осуществлять рекламные и промо-мероприятия по поручению и за счет принципала в рамках информационно-рекламной кампании "NEW GANCIA"; декларация о соответствии алкогольной продукции, изготавливаемой компанией F. LLI GANCIA & C. S.p.A., требованиям технических регламентов Таможенного Союза от 21.07.2016 N RU Д-IТ.АЯ46.В.87520, от 21.07.2016.

N RU Д-IT.АЯ46.В.87521, от 18.07.2016 N RU Д-IT.АЯ46.В.87380, от 07.09.2016 N RU Д-IТ.АЯ46.В.88517, от 18.07.2016 N RU Д-IT.АЯ46.В.87382, от 22.11.2016 N RU Д-IT.АЯ46.В.90201; свидетельство о регистрации фирменного знака "" первой подачи N 0001007757 в отношении товара 33-го класса МКТУ "алкогольные напитки (за исключением пива)"; свидетельство о регистрации фирменного знака "" первой подачи N 0001089666 в отношении товара 33-го класса МКТУ "алкогольные напитки (за исключением пива)"; фотоизображение продукции, изготавливаемой компанией F. LLI GANCIA & C. S.p.A., маркированной обозначением "Prose", образцы этикеток с обозначением "P.R.Ose"; выписка из Международной информационной базы данных по товарным знакам (ROMARIN) в отношении спорного товарного знака.

Суд по интеллектуальным правам, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеперечисленные доказательства, приходит к выводу о том, что компанией F. LLI GANCIA & C. S.p.A. осуществляется деятельность по производству и реализации алкогольной продукции (вин, вермутов). При этом на основании договора от 22.12.2011 N FG/2011 компания F. LLI GANCIA & C. S.p.A. осуществляет поставку на территорию Российской Федерации производимой алкогольной продукции посредством уполномоченного импортера - общества.

Кроме того, компанией F. LLI GANCIA & C. S.p.A. осуществлены подготовительные действия к использованию на территории Российской Федерации обозначения "PROSE" путем подачи 10.10.2016 в Роспатент заявки N 2016737399 на регистрацию на имя компании F. LLI GANCIA & C. S.p.A. в качестве товарного знака обозначения "PROSE" в отношении товаров 32-го "аперитивы безалкогольные; воды [напитки]; коктейли безалкогольные; лимонады; напитки фруктовые безалкогольные; нектары фруктовые с мякотью безалкогольные; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; смузи [напитки на базе фруктовых смесей]; соки фруктовые; составы для изготовления ликеров; сусла; сусло виноградное неферментированное; щербет [напиток]; экстракты фруктовые безалкогольные; эссенции для изготовления напитков" и 33-го "аперитивы; арак; байцзю [китайский алкогольный напиток]; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; водка анисовая; водка вишневая; джин; дижестивы [ликеры и спиртные напитки]; коктейли; кюрасо; ликер анисовый; ликеры; напитки алкогольные смешанные, за исключением напитков на основе пива; напитки алкогольные, кроме пива; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый [медовуха]; настойка мятная; настойки горькие; нира [алкогольный напиток на основе сахарного тростника]; ром; сакэ; сидр грушевый; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые" классов МКТУ.

Сходство данного обозначения по заявке N 2016737399, товарных знаков, принадлежащих истцу, и спорного товарного знака обусловлено фонетическим и семантическим тождеством их доминирующих словесных элементов "Prose". При этом различия в их графическом исполнении, в частности, включение в словесный элемент спорного товарного знака элемента "" не влечет качественного иного восприятия этих обозначений потребителями в целом. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Однородность производимых истцом товаров (вино, вермут и прочие алкогольные напитки) товарам 32-го и 33-го класса МКТУ (относящихся к родовой группе алкогольные напитки), для которых зарегистрирован спорный товарный знак и имеется заинтересованность истца в досрочном прекращении его правовой охраны, носит очевидный характер в силу общей родовой принадлежности, функционального назначения, условий реализации, круга потребителей, что также не оспорено ответчиком.

С учетом изложенного, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение "Prose" в отношении товаров, однородных товарам 32-го "пиво" и 33-го "алкогольные напитки (за исключением пива)" классов МКТУ, которые указаны в исковом заявлении и для индивидуализации которых, в том числе зарегистрирован оспариваемый товарный знак.

Таким образом, суд полагает, что истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 954838 в отношении товаров 32-го "пиво" и 33-го "алкогольные напитки (за исключением пива)" классов МКТУ.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Статьей 5C(1) Конвенции об охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883), статьями 15 и 19 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (заключено в г. Марракеше 15.04.1994) предусмотрено, что если в стране использование зарегистрированного знака является обязательным, регистрация может быть аннулирована лишь по истечении справедливого срока (не менее трех лет) и только тогда, когда заинтересованное лицо не представит доказательств, оправдывающих причины его бездействия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Обзора, для целей применения положений статьи 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

При этом при рассмотрении требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. Для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров не учитывается (пункт 41 Обзора).

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Исходя из даты подачи искового заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны спорного товарного знака (23.06.2017), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 23.06.2014 по 22.06.2017 включительно.

Ответчиком не были представлены доказательства использования спорного товарного знака, равно как и доказательства того, что имелись препятствия к такому использованию. Каких-либо возражений на иск ответчиком заявлено не было (часть 3.1 статьи 70 и статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу норм, изложенных в статьях 1484 и 1486 ГК РФ и закрепляющих способы использования товарного знака и необходимость использования зарегистрированного товарного знака в отношении всех товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, правообладатель обязан использовать товарный знак для индивидуализации каждого из товаров, перечисленных в свидетельстве о регистрации товарного знака. Неисполнение правообладателем указанной обязанности влечет за собой риск досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в отношении тех товаров, для индивидуализации которых товарный знак не используется.

В силу изложенных обстоятельств Суд по интеллектуальным правам признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем правовая охрана спорного товарного знака на территории Российской Федерации подлежит досрочному прекращению в отношении товаров 32-го "пиво" и 33-го "алкогольные напитки (за исключением пива)" классов МКТУ, указанных в перечне регистрации этого товарного знака.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

исковое заявление компании F. LLI GANCIA & C. S.p.A. удовлетворить.

Досрочно прекратить на территории Российской Федерации правовую охрану товарного знака "" по международной регистрации N 954838 в отношении товаров 32-го "пиво" и 33-го "алкогольные напитки (за исключением пива)" классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Взыскать с индивидуального предприятия BASTASIN FULVIO (Via Eraclea 15 CAP 33170, Pordenone, Italy) в пользу компании F. LLI GANCIA & C. S.p.A. (Corso 66, I-14053 CANELLI, Italy) 6 000 (Шесть тысяч рублей) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

Р.В. Силаев